31RS0012-01-2022-000797-79 №5-104/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил а:

ФИО1 нанес побои М.О.Л. при следующих обстоятельствах.

в 1-00 часов в жилом <адрес> ФИО1 в ходе ссоры с женой - М.О.Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей несколько ударов по лицу и туловищу, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

29.08.2022 по делу было возбуждено административное расследование.

21.09.2022 по результатам административного расследования в отношении ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по Красногвардейскому району Г.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который передан по подведомственности для рассмотрения в Красногвардейский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что <данные изъяты>, приехав из <адрес> около 23-50 час и зайдя в жилой дом, в котором проживает с супругой и детьми, по адресу: <адрес>, обнаружил, что малолетние дети спят дома одни, а супруга отсутствует. Она пришла домой около часа ночи в нетрезвом состоянии, возникла ссора, в процессе которой он нанёс жене несколько ударов ладонью по лицу, отчего она упала, ударившись о тумбочку. Точно не помнит, наносил ли ей удары по туловищу. В этот вечер был расстроен, так как у него сломался автомобиль, домой пришел пешком, а жена отсутствовала.

В письменных объяснениях от 2.09.2022 ФИО1 также признавал свою вину в нанесении побоев супруге.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из протокола об административном правонарушении ГБ № от следует, что в 1-00 час ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил М.О.Л. телесные повреждения, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ,

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом по результатам административного расследования в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, разъяснены нарушителю его процессуальные права, получено объяснение.

Потерпевшая М.О.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что в настоящее время претензий к мужу не имеет.

Из материалов дела видно, что М.О.Л. обратилась в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений. М.О.Л. была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от материал проверки направлен по территориальности в ОМВД России по Красногвардейскому району по месту совершения происшествия.

В письменных объяснениях М.О.Л. от 26.08.2022 и от 30.08.2022, которые находятся в материалах дела, поясняла, что около 1-00 часа дома по адресу: <адрес> ФИО1 причинил ей телесные повреждения, наносил удары кулаком в область лица, рук, ногами в область ребер.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от у М.О.Л. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от , расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Телесные повреждения: кровоподтёки образовались в результате локального воздействия тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, ссадина- в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета, возможно с ребром или заостренным краем, с кожными покровами, в срок, который может соответствовать .

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта. Он непосредственно обследовал потерпевшую после причинения побоев - , потерпевшая поясняла обстоятельства получения телесных повреждений.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Г.А.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что ранее данная семья не состояла на учете, М.О.Л. с жалобами на мужа не обращалась.

По месту фактического жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 характеризуется посредственно, ранее к административной ответственности не привлекался, жалобы в ОМВД России со стороны соседей в отношении ФИО1 не поступали, в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был, не профилактическом учете в ОМВД не состоял и не состоит, на заседаниях Советов общественности при администрации <данные изъяты> сельского поселения не рассматривался. При этом ФИО1 имеет непогашенную судимость <данные изъяты>

Со слов ФИО1 неофициально работает <данные изъяты>.

Объяснения потерпевшей согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой отражены многочисленные телесные повреждения, имевшиеся у М.О.Л. в разных частях тела и возникшие в срок, соответствующий дате правонарушения.

Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости и оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 умышленно нанес потерпевшей несколько ударов, в результате чего у нее образовались телесные повреждения, описанные в заключении специалиста - судебно-медицинского эксперта, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, временную утрату трудоспособности или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. не наступили последствия, указанные в ст.115 УК РФ, однако потерпевшая испытала физическую боль, что образует состав административного правонарушения.

Данное правонарушение является умышленным, поскольку ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал их наступления.

В процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенных нарушений норм КоАП РФ допущено не было.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства дают основание для назначения наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены санкцией.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил а:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.

Судья Никулина Т.В.

Постановление13.10.2022