УИД 23RS0019-01-2025-001165-16

Дело № 2-725/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 03 июня 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьиМалушко М.В.

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ (LADA)2114 государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий иному лицу (ФИО5) автомобиль FordFusion государственный регистрационный знак № (далее - поврежденное транспортное средство), застрахованный по договору обязательного страхования, получил механические повреждения. При этом, автомобиль, находившийся под управлением ответчика застрахован в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, однако в качестве лица, допущенного к управлению им ответчик не значится. Истец, осуществивший прямое возмещение убытков, потерпевшему ФИО5 требует взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму убытков в размере 86 300,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчикв судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст. 173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о взыскании убытков в порядке регресса. При этом,требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч. 3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскСАО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму убытков в размере 86 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 13.08<данные изъяты> в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2025 г.

Председательствующий