РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20.04.2023 с.Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-798/2023 по административному иску ФИО2 ФИО7 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
Административный истец обратился в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» и обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в силу принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что в адрес ответчика он подал заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, для ведения огородничества, площадью 1328кв.м., расположенного: <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ.
ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины – местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с адресным ориентиром земельного участка: <адрес> собственником которого является ФИО1.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным
Исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, для ведения огородничества, площадью 1328кв.м., расположенного: <адрес> с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ.
ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, а именно – местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с адресным ориентиром земельного участка: <адрес>, собственником которого является ФИО1
Изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и не нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.
В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ. В соответствии с пп.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды
Как следует из информации Управления Росреестра по С/о в ГФД, полученном в результате землеустройства, отсутствуют материалы инвентаризации земель по адресу С/о, <адрес>, СНТ «Старая Бинарадка»; землеустроительная документация на земельный участок: <адрес>, в ГФД отсутствует.
Как следует из информации Управления Росреестра по С/о в массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период с 1992 по 1998 годы правоудостоверяющие на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют.
Как следует из информации Управления Росреестра по С/о имеются сведения о ранее зарегистрированных правах на имя ФИО3 по адресу: <адрес> а также ФИО4 по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района <адрес> испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, на земли общего пользования не налагается. Администрация не возражает против представления испрашиваемого земельного участка.
В материалах работы по заявлению истцом отсутствует подтверждение о предоставлении спорного земельного участка Гребневой либо иному лицу. В материалах имеется лишь план-схема участков НСДТ «Старая Бинарадка» на ДД.ММ.ГГГГ, без отражения правообладателя земельного участка 20 по 31 улице. Сведения о местоположении границ земельного участка, находящегося в пользовании Гребнеовй в ЕГРН, ГКН либо ГФД отсутствуют.
Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам по указанному выше основанию не основан на законе.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцами исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка.
Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, государственная собственность на который не разграничена, и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению истцов о предоставлении земельного участка, который относится к компетенции КУМС.
Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.
При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Истцом оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы истца подлежат взысканию с административного ответчика.
При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административный иск ФИО2 ФИО8 удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в пользу ФИО2 ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Акинцев В.А.