Дело №2а-768/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001365-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
при секретаре Тарасенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 20 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу преобразовалось в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) с 01.08.2022.
При принятии дела к производству в качестве соответчика судом привлечен Отдел судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Административный истец просит: признать незаконным Акт приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 08.08.2022, составленным ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №<...>, возбужденного на основании исполнительного листа <...> от 24.03.2022; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: осуществить розыск имущества административного истца фронтального погрузчика марки <...> год выпуска <...>, двигатель №<...> и передать административному истцу вышеуказанное имущество согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области.
Административные исковые требования мотивированы следующим.
В производстве административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от 07.04.2022 №<...>, возбужденного на основании исполнительного листа <...> от 24.03.2022, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2021 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истребован у ФИО3 фронтальный погрузчик марки <...> год выпуска <...>, двигатель № <...>.
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области вступило в законную силу 30.11.2021 года.
Исполнительный лист передан в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России. На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель бездействовал.
После записи на прием к начальнику Мариинского ОСП 02.08.2022 на 10 час. 00 мин., был назначен выезд с участием ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 к должнику <...>, где должно было производиться изъятие фронтального погрузчика марки <...>, год выпуска <...>, двигатель №<...>.
08.08.2022 в 16-45 в <...>, административным ответчиком был составлен Акт приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 08.08.2022 в 16 час. 45 мин., окончание 17 час. 00 мин. В акте не указано место изъятия надлежащим образом, указан город Мариинск.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный 1 пристав-исполнитель, в частности, пунктом 5 части первой этой статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника истребуемого имущества.
Согласно статье 59 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1). В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2).
В акте приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 08.08.2022, понятым указан М., который в судебном заседании по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения фронтального погрузчика <...>, год выпуска <...>, двигатель №<...>, выступал свидетелем со стороны ФИО3, также пояснял что работает на ФИО3 по делу №2-908/2021.
Таким образом, при составлении акта приёма-передачи административным ответчиком были допущены существенные нарушения.
Кроме того, идентифицировать имущество, отраженное в акте приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку отсутствуют номерные агрегаты, двигатель №<...> также отстутствует, фронтальный погрузчик не на ходу, забрать своим ходом отсутствует возможность. Фронтальный погрузчик остался у ФИО3 в <...>.
Таким образом, имущество, отраженное в акте приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, не соответствует имуществу, указанному в исполнительном листе <...> от 24.03.2022, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2021 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истребован у ФИО3 фронтальный погрузчик марки <...> год выпуска <...>, двигатель №<...>.
В связи с указанными нарушениями административный истец вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд с целью устранения допущенных нарушений.
29.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ею 07.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №<...> на основании исполнительного листа по делу №2-908/2021 от 21.10.2021 об истребовании от ФИО3 фронтального погрузчика марки <...>, а также обязать его передать фронтальный погрузчик ФИО1 Ею совместно с должником и взыскателем был осуществлен выход по адресу, где находился фронтальный погрузчик. 08.08.2022 в 16-45 часов при передаче фронтального погрузчика, акт был подписан сторонами: должником и взыскателем. В этом акте было указано, что двигатель при этом отсутствует, а также согласно ст.60 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» были привлечены понятые, которые присутствовали при акте передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве. Акт был сторонами подписан, в связи с чем, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. В акте ошибочно было указано место совершения г.Мариинск, но 13.09.2022 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где указаны следующие исправления: считать верным место совершения исполнительных действий и составления вышеуказанного акта - <...>, стороны об этом извещены, как должник, так и взыскатель.
Представитель ответчика - начальник ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 суду пояснила, что по поводу заявленных истцом требований возражает, считает, что акт составлен с соблюдением всех норм закона, к месту совершения исполнительных действий приглашены понятые, в отношении которых была установлена их дееспособность, возраст, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, родственные либо иные связи со сторонами исполнительного производства с должником, взыскателем, либо состоящие с ними в родстве, ничего подобного понятыми заявлено не было. Судебный пристав не нарушил закон, привлекая этих граждан в качестве понятых. Сторонами исполнительного производства имущество передано от должника к взыскателю, все моменты, которые имели место быть на месте, т.е. отсутствие двигателя указано в акте, взыскатель, принимая данное имущество в акте приема-передачи ошибочно указывает г.Мариинск, но входе совершения исполнительных действий велась видео и аудио съемка, поэтому подтвердить по факту место совершения исполнительных действий была д.Дмитриевка, полагает, что стороны не будут оспаривать. Кроме того, были внесены изменения в акт совершения исполнительских действий, все остальные условия, пункты были составлены в соответствии с законом, считает акт правомерным, имущество передано в соответствии с законом, данный акт не подлежит отмене.
Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснил, что он приехал в <...>, туда же приехали судебный пристав и ФИО1 с механиком, он (ФИО3) показал погрузчик, все что в нем есть, кроме двигателя. Они ходили, смотрели, заглядывали под низ, везде, где можно, раза 4-5 ФИО1 звонил по телефону, с кем-то советовался, тот механик, которого он привез, подходил, спрашивал, ему все объясняли, показывали. Потом все подписали, никаких вопросов не было, все сделали, как следовало. Когда собрались уезжать, он спросил у ФИО1, когда тот будет забирать погрузчик, на что последний ответил, что в течение нескольких дней. Что касается М., то он на него (ФИО3) не работает, это было когда-то, после чего он работал у Бурмитских. М. с 2018 года состоит на учете в налоговом органе, является ИП.
Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Судом постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Истребовать у ФИО3 фронтальный погрузчик марки <...>, <...> года выпуска, двигатель №<...>. Обязать ФИО3 возвратить фронтальный погрузчик марки <...>, <...> года выпуска, двигатель №<...> ФИО1, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей (л.д.33-38).
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №<...>, что подтверждается постановлением от 07.04.2022 (л.д.39-40).
08.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (л.д.7), согласно которому должник ФИО3 передал, а взыскатель ФИО1 принял фронтальный погрузчик марки <...>, <...> года выпуска, двигатель №<...>, имеется отметка об отсутствии двигателя. Акт составлен в присутствии понятых М. и С., подписан сторонами, ФИО1 указано, что замечаний нет, двигатель отсутствует.
Постановлением от 13.09.2022 (л.д.53) внесены изменения в акт о передаче имущества взыскателю от 08.08.2022, согласно которому постановлено считать верным место совершения исполнительных действий и составление указанного акта как: <...>, о чем стороны исполнительного производства уведомлены.
13.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.54).
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ст.12 этого же Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.
Оценивая доводы административного истца о том, что в акте приема-передачи ненадлежащим образом указано место изъятия имущества: г.Мариинск, суд признает данное обстоятельство опиской, которая впоследствии была устранена судебным приставом-исполнителем с извещением об этом сторон исполнительного производства, и которая не влечет за собой незаконность акта.
В силу статьи 59 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ч.1). В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (ч.2).
Доказательств того, что участвующие при совершении исполнительных действий понятые М. и С., не соответствуют установленным требованиям, административным истцом не представлено.
Несостоятельны доводы административного истца о том, что имущество, отраженное в акте приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, не соответствует имуществу, указанному в исполнительном листе. Имущество, а именно: фронтальный погрузчик марки <...> год выпуска <...>, двигатель №<...> соответствует имуществу указанному, как в судебном решении, так и выданном на основании него исполнительном документе. Об отсутствии двигателя было указано в акте самим ФИО1, который подписал его без замечаний, приняв переданное имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемый акт приема-передачи вынесен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, содержание оспариваемого акта соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах, оспариваемый акт приема передачи взыскателю имущества от 08.08.2022, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства №<...>, соответствует требованиям закона, оно принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка.
На основании изложенного, суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Н.Р. Тураева
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-768/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - О.Н. Тарасенко