Дело №

42RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 сентября 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика 193900 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. 28.12.2021г. она обратилась по прямому возмещению убытков в АО СК «Астро-Волга». 25.01.2022г. АО СК «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения в сумме 49100 руб.Размер ущерба вследствие повреждения автомобиля, необходимый для ремонта без учета износа деталей, составляет 243000 руб., соответственно ответчик должен выплатить в счет возмещения ущерба 193900 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик Школьный А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, что ФИО1. является собственником автомобиля TOYOTALANDCRUISER РRАDО г\н №.

26.12.2021г. в 20-38 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля TOYOTACОRОLLА под управлением ФИО2 с принадлежащим истцу автомобилем TOYOTALANDCRUISER РRАDО. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара.

Из протокола, постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2021г. следует, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение ФИО2 п.13.10 ПДД: не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка. Вины водителя, управлявшего автомобилем истца, в данном ДТП не установлено.

Также установлено, что спустя непродолжительное время, в 20-45, на том же месте произошло еще одно ДТП – наезд автомобиля КАМАЗ М850КН142 под управлением ФИО3 на принадлежащий истцу автомобиль TOYOTALANDCRUISER РRАDО.

Из протокола, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2021г. следует, что водитель ФИО3 не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

В результате ДТП, произошедшего 26.12.2021г., автомобиль, принадлежащий ФИО1, был также поврежден. Согласно справке ГИБДД во втором ДТП повреждены: дверь багажника, задний бампер.

Как видно из представленных документов, в каждом из названных ДТП повреждения автомобилю истца были нанесены в разные части: в результате столкновения с ответчиком – в переднюю правую часть автомобиля, в результате наезда автомобиля КАМАЗ – в заднюю часть. В результате каждого из ДТП автомобилю истца были причинены различные повреждения.

В результате ДТП с ответчиком истцу причинен имущественный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта – расходы, которые истцу необходимо понести для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга».

25.01.2022г. страховщиком АО СК «Астро-Волга» в соответствии с договором ОСАГО истцубыло выплачено страховое возмещение в размере 49100 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 18.06.2022г. №У-22-56667/5010-008 требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения были оставлены без удовлетворения.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По заключению эксперта ООО «Многопрофильная экспертно-Консультационная компания «Арс» №, составленном по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учета износа комплектующих изделий составляет 243000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом, соответствует требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, оценка выполнена в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в справке ГИБДД. Экспертом были учтены и разграничены повреждения от двух произошедших ДТП.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд полагает подтвержденным размер причиненного истцу ущерба в сумме 243000 рублей.

АО СК «Астро-Волга» произвело истцу выплату страхового возмещения лишь в размере 49100 руб. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба имуществу, в размере 193900 руб. (243000 руб.-49100 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5078 руб., расходы по оплате экспертного заключения 10000 руб., подтвержденные квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена договор на оказание юридических услуг от 24.04.2023г., чек, подтверждающие оплату истцом юридических услуг в размере 20000 руб., в том числе: составление претензии 2000 руб., составление искового заявления 5000 руб., участие в судебных заседаниях 15000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема фактически выполненной работы. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере, а именно 10000 руб., в том числе 8000 руб. - представительство в суде первой инстанции, 2000 руб. - за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать соФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба 193900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5078 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.