КОПИЯ
Дело №
26RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец является владелицей 3/5 недвижимого имущества: земельного участка и двух жилых домов, расположенного по адресу г. <адрес> Интернациональный, <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права №АБ-000165, №АБ-000166, №АБ-000167. Так же истец является фактическим собственником 4/25 перечисленного выше недвижимого имущества, которое принадлежало гражданину ФИО2 с сентября 1993 года.
Со слов моего отчима ФИО3 мне стало известно, что примерно в ноябре 1993 года ФИО2 как ветерану Великой Отечественной Войны администрацией города была выделена квартира. После чего ФИО2 самоустранился от выполнения своих обязанностей но уходу за своим домом и придомовой территорией (земельным участком). Так как помещение было безхозным, ФИО3 по договоренности с ФИО2 с его устного разрешении организовал в доме столярную мастерскую, а участок земли использовал как огород. После смерти ФИО3 данное имущество перешло к матери истца - ФИО4, а после ее смерти перешло к ФИО1
Все это время отчим истца, её мать и сама истец владели данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. Принимали меры по сохранению данного имущества и несли бремя по его содержанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в наследство никто не вступил.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Несмотря на установление факта смерти ФИО2, администрацией <адрес> и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> никакие действий в отношении спорной доли не предпринимаются, что свидетельствует об отказе от доли в праве собственности.
Просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 4/25 доли имущества: земельного участка с кадастровым номером 26:12:022221:25, общей площадью 692 кв.м, жилого дома с кадастровым номером 26:12:022221:312, общей площадью 29,40 кв.м, жилого дома с кадастровым номером 26:12:022221:311, общая площадь 122 кв.м, расположенных по адресу: г. <адрес> Интернациональный, <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Признать право собственности на долю в жилом доме в размере 4/25 за ФИО1 на жилой дом, площадью 29,40 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>.
Признать право собственности на долю в жилом доме в размере 4/25 за ФИО1 на жилой дом, площадью 122 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>.
Признать право собственности на земельный участок в размере 4/25 за ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 26:12:022221:25, общей площадью 692 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: г. <адрес> Интернациональный, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО6
Истец ФИО1 ц А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представители ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки представителей ответчиков в судебное заседание, неуважительными.
Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, согласно просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя Управления.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания в суд не явились. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям ЕГРН, за ФИО1 осуществлена государственная регистрация 3/5 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022221:25, уточненная площадь 692 кв.м, вид - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №; государственная регистрация 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:022221:311, общая площадь 122 кв.м, расположенный по адресу: пер. Интернациональный, <адрес>, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №; государственная регистрация 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:022221:312, общая площадь 29,4 кв.м, расположенный по адресу: пер. Интернациональный, <адрес>, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.
За ФИО5 осуществлена государственная регистрация 6/25 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022221:25, уточненная площадь 692 кв.м, вид - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №; государственная регистрация 6/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:022221:311, общая площадь 122 кв.м, расположенный по адресу: пер. Интернациональный, <адрес>, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №; государственная регистрация 6/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:022221:312, общая площадь 29,4 кв.м, расположенный по адресу: пер. Интернациональный, <адрес>, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.
Ранее, истец обращалась в суд с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательской давности. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве (л.д.9).
Согласно сведений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Интернациональный, <адрес>, с кадастровым номером 26:12:022221:25, площадь 692 кв.м, вид - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, находится в пожизненном наследуемом владении ФИО1, ФИО5 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ (л.д.10).
По информации комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности <адрес> за значатся объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Интернациональный, <адрес>. Информации об отнесении данного дома к категории аварийных и подлежащих сносу или реконструкции, не имеется (л.д.11).
Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества умершего является дочь- ФИО6 Наследственная масса состоит из денежного вклада, хранящегося в Сберегательном банке 8076/01 <адрес>, и на которое нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Начиная с даты смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время наследник ФИО6 свои права на спорное имущество не предъявила.
Таким образом судом установлено и из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО2 спорные объекты недвижимости не унаследованы, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Согласно ст. 552 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если ни один из наследников не принял наследства. Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств. Правомочия собственника определялись ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями действовавшего на момент смерти ФИО2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.
Из материалов дела усматривается, что ни комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> до подачи настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, приобрела право собственности на 3/5 доли жилых домов и земельного участка, в порядке наследования по закону, владела спорным имуществом как своим собственным, проживала в доме, принимала меры к его сохранению, несла бремя его содержания, оплачивала налоги и необходимые расходы по содержанию дома, обрабатывает земельный участок.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Судом достоверно установлено, что владение частью жилых домов и земельного участка истицей было добросовестным и открытым, поскольку после смерти ФИО2 никто не проявлял интереса к принадлежащему ему при жизни имуществу. Поскольку истец владеет частью жилых домов и земельным участком, длительное время (более пятнадцати лет), она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 4/25 доли имущества: земельного участка с кадастровым номером 26:12:022221:25, общей площадью 692 кв.м, жилого дома с кадастровым номером 26:12:022221:312, общей площадью 29,40 кв.м, жилого дома с кадастровым номером 26:12:022221:311, общая площадь 122 кв.м, расположенных по адресу: г. <адрес> Интернациональный, <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Признать право собственности на долю в жилом доме в размере 4/25 (четыре двадцать пятых) за ФИО1 на жилой дом, площадью 29,40 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>.
Признать право собственности на долю в жилом доме в размере 4/25 (четыре двадцать пятых) за ФИО1 на жилой дом, площадью 122 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>.
Признать право собственности на земельный участок в размере 4/25 (четыре двадцать пятых) за ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 26:12:022221:25, общей площадью 692 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: г. <адрес> Интернациональный, <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Едином Государственном реестре недвижимости.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Шелудченко