Решение по делу № 2-14/2023 от 06.02.2023

дело № 2-14/2023 (2-1780/2022)

50RS0036-01-2022-001257-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, Администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к фио, Администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ при домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование свих требований указал то, что является владельцем выделенной части вышеуказанного жилого и земельного участка при нем. Принадлежащий ему земельный участок площадью 575 кв.м. состоит из двух: один площадью 285 кв.м., кадастровый №, принадлежит ему на основании постановления Главы администрации <адрес> № от <дата>, границы не установлены в установлено законом порядке, второй земельный участок, общей площадью 290 кв.м., кадастровый №, принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, границы земельного участка установлены в установленном законом порядке. Ответчику (бывшему совладельцу указанного домовладения) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 575 кв.м., кадастровый №, на указанном земельном участке расположен дом фио Внешние границы земельного участка при домовладении не устанавливались, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец фио не явился, извещался в установленном законом порядке. Представитель истца по ордеру фио исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд установить внешние границы по варианту № экспертного заключения. Также показала то, что установление внешних границ земельного участка необходимо истцу для определения объема его прав на земельный участок, так как два земельных участка при домовладении стоят на кадастровом учете, а один – нет.

Ответчик фио и его представитель по ордеру – фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указали то, что ответчик является собственником двух земельных участков кадастровый № площадью 575 кв.м. и кадастровый № площадью 134 кв.м. Границы земельных участков при постановке на кадастровый учет были согласованы с истцом. На указанных земельных участках расположен принадлежащий ему жилой дом. Также указали то, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования фио, ФИО1 к фио об установлении внешних границ земельного участка были оставлены без удовлетворения.

Другие участники процесса, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 6 ч.3 ЗК РФ - Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что стороны являлись сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес> (л.д. 10).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел доли вышеуказанного жилого дома ответчика фио, прекращено его право собственности на долю жилого дома в связи с его утратой (л.д. 10).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № оставлен без удовлетворения иск фио, ФИО1 к фио, администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи, сведений о регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета. (л.д. 27-32 дело №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения. (л.д. 34-39 дело №).

В ходе рассмотрения дела № судами были установлены обстоятельства, которые в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела:

- истцы Е-вы и ответчик ФИО2 являлись совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ответчик фио - 0,47 доли дома лит. А и земельного участка площадью 575 кв.м на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>, истцы на основании прав наследовании и договора дарения доли дома от <дата> соответственно ФИО1 – 0,30 доли, фио – 0,23 доли;

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> фио произведен выдел его доли, прекращено его право общей долевой собственности на указанный жилой дом, за фио признано право собственности на возведенные им единолично надворные постройки лит.Г8 – септик, Г9 – септик, Г11 – навес, при этом установлено, что фактически занимаемая фио часть дома была им снесена, возведено новое строение - жилой дом лит.Б, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке;

- на основании постановления администрации <адрес> от <дата> за домом № закреплен земельный участок по фактическому пользованию, при этом правопредшественнику истца ФИО1 – ФИО3 - был выделен в собственность земельный участок площадью 290 кв.м, поставленный позже на кадастровый учет с границами; в собственность истца фио выделен земельный участок площадью 282 кв.м (участок не прошел кадастровый учет); в собственность правопредшественника ответчика фио - ФИО4 – выделен земельный участок 575 кв.м, который с 2006 г. стоит на кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- объекты недвижимости, находящиеся в собственности фио, расположены на земельном участке, находящемся в его собственности;

- Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № ответчику фио в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 134 кв.м. с кадастровым номером №, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку площадью 575 кв.м. по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, между КУИ администрации Пушкинского муниципального района и фио заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, фио получено свидетельство о праве собственности на землю.

- суд пришел к выводу, что земельный участок 134 кв.м с кадастровым номером № является самостоятельным объектом,

- доводы истцов, что земельный участок 134 кв.м является частью общего земельного участка при <адрес>, следовательно, должен находиться в общей долевой собственности истцов и ответчиков, суд счел не доказанными;

- как следует из выводов землеустроительной экспертизы, проведенной во исполнение определения суда по делу №, в ходе проведения натурного осмотра объектов установлено, что земельные участки фио площадью 575 кв.м и 134 кв.м. поставлены на кадастровый учет с установленными границами, на местности по внешнему контуру огорожены забором единым массивом, внутренней границы не имеется.

По итогам рассмотрения дела суды обеих инстанций пришли к выводу, что оснований для признания недействительным постановления от <дата> о представлении фио в собственность за плату земельного участка судом не установлено, требования истцов о признании недействительными постановления от <дата> об утверждении схемы расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории, договора купли-продажи земельного участка 134 кв.м, сведений о регистрации права собственности фио на этот земельный участок, сведений о местоположении его границ в ГКН, снятии с кадастрового учета так же удовлетворению не подлежат.

Требования фио, ФИО1 об установлении внешних границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлены без удовлетворения, в обоснование своих требований истцы указывали то, что установление внешних границ, им необходимо для того, чтобы доказать, что земельный участок площадью 134 кв.м., выкупленный ответчиком у Администрации в единоличную собственность является частью общего земельного участка при домовладении. (л.д. 59-62 дело №).

<дата> ФИО1 подарила фио земельный участок, площадью 290 кв.м., кадастровый №, и 53/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 15-17).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 108-110). Определением от <дата> назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № и дополнительного заключения экспертом указано то, что в результате обследования земельного участка по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, улю Центральная, <адрес>, установлено то, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена, строения); на земельном участке расположены: два основных строения (жилые дома), пять вспомогательных строений. Площадь земельного участка составляет 1159 кв.м. <адрес> фио составляет 698 кв.м., фактическая площадь земельного участка фио составляет 461 кв.м. Фактические границы земельных участком фио с кадастровыми номерами № не соответствует границам земельных участков по сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка фио составляет 698 кв.м., что на 11 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (134 кв.м. + 575 кв.м.=709 кв.м.). Фактические границы земельного участка фио с кадастровым номером № не соответствуют границам земельных участком по сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка фио составляет 461 кв.м., что на 114 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (290 кв.м.+285 кв.м.= 575 кв.м.) Экспертом установлены пересечения фактических границ сторон с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также представлены варианты их исправления. Экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка при домовладении: по варианту №, составленного в соответствии с фактическим ограждением, с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь земельного участка составит 1158 кв.м. По варианту № установления внешних границ земельного участка, составлен в соответствии с фактическим ограждением, с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, без учета земельного участка кадастровый №, учетом внесения изменений в границы земельного участка кадастровый №, площадь земельного участка составит 1024 кв.м. Экспертом представлен каталог координат предлагаемых границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта мотивировано, он обладает специальными познаниями в области землеустройства, его выводы сторонами не опровергнуты, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта и заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В связи с тем, что внешние границы земельного участка при домовладении не устанавливались, с учетом пояснений сторон, в частности то, что установление внешних границ земельного участка необходимо истцу для определения объема его прав на земельный участок, суд считает возможным удовлетворить иск фио и установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по варианту № экспертного заключения, при котором не ущемляются права смежных землепользователей, так как границы спорного земельного участка устанавливаются в соответствии с фактическим ограждением земельного участка, а также с учетом границ смежных земельных участков № по сведениям ЕГРН.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ответчика и его представителя о нецелесообразности установления внешних границ земельного участка при двух самостоятельных объектах недвижимости не могут быть приняты во внимание, так как постановлением Администрации за указанным домовладением закреплялся земельный участок, общая площадь земельного участка при домовладении неизвестна, внешние границы которого в установленном законом порядке не устанавливались.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио к фио, Администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка по адресу <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, площадью 1024 кв.м., по варианту № экспертного заключения фио, в соответствии с каталогом

координат:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья