РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-2845/2025

УИД 56RS0008-01-2024-004378-13

15 декабря 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Рязанцевой Л.П., представителя истца – адвоката Петрашко И.О., действующего на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указывает что, ** ** **** ответчик, управляя автомобилем AUDI-100, государственный регистрационный знак №, напротив <адрес>, допустил наезд на истца, который переходил проезжую часть. В результате ДТП истцу причинены тяжкие телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Истцу причинен моральный вред источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности ответчику. Причиненный тяжкий вред здоровью истцу повлек за собой длительное стационарное и амбулаторное лечение, многочисленные посттравматические симптомы, он в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Петрашко И.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3 Декларации). Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 25 постановления Пленума от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** **** в <данные изъяты> часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем AUDI-100, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1

Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной в рамках проверки по факту ДТП экспертом экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «Бузулукский» № от ** ** ****, скорость движения автомобиля AUDI-100, государственный регистрационный знак № на участке дороги <адрес> между положениями, запечатленными на выбранных видеокадрах из представленной на исследование видеозаписи составила около 72 км/час. В данных дорожных условиях, при заданных исходных данных, с момента возникновения опасности водитель автомобиля AUDI-100 не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможения с остановкой управляемого транспортного средства по линии движения пешехода.

В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке, водитель автомобиля AUDI-100, должен был действовать соответствии с требованиями пункта 10.1, пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ. В имевшей место дорожно-транспортной остановке, пешеход должен был действовать в соответствии с требованиями частей 1, 3 пункта 4.3, пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с заключениями эксперта № от ** ** ****, № от ** ** **** у ФИО1 имелись телесные повреждения <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в определении и в медицинском карте стационарного больного. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Постановлением СО МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.

Обстоятельства ДТП, имевшего место ** ** **** в <данные изъяты> в районе <адрес> сторонами не оспариваются.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и проверяя доводы сторон относительно размера компенсации морального вреда, определенного стороной истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **** следует, что водитель ФИО2 ** ** ****, управляя технически исправным автомобилем AUDI-100, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, который грубо нарушая пункты 4.3, 4.5 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего перехода и не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, резко стал переходить проезжую часть в неустановленном месте справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, в связи с чем был совершен наезд на последнего.

Указанные действия ФИО1 следует расценивать как грубую неосторожность со стороны потерпевшего, поскольку, осуществляя переход проезжей части, истец действовал без должной осмотрительности, как участник дорожного движения должен был предвидеть наступление подобных последствий, таким образом, поведение ФИО1 способствовало возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Вина водителя ФИО2 в совершенном ДТП не подтверждается материалами дела. Доказательств, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **** в отношении водителя ФИО2 отменено, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» с ** ** **** в должности водителя кольцевого завоза. Согласно представленным работодателем сведениям, среднемесячный доход ответчика за 11 месяцев 2025 года составляет 181023,54 рублей. Удержаний по исполнительным листам не имеет.

Ответчик состоит в зарегистрированном браке с Т.Е.В. с ** ** ****, что подтверждается актовой записью № от ** ** ****. Несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН от ** ** **** следует, что за ФИО2 право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Сведения о признании ответчика банкротом либо о наличии процедур банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик является собственником четырех транспортных средств, что свидетельствует о наличии у ответчика движимого имущества.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, установленную в ходе судебного разбирательства, которая способствовала наступлению вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 250000 рублей.

Оснований для установления иных размеров компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку его размер определен судом с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом удовлетворено по существу требование истцов о компенсации морального вреда, с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ИНН №, паспорт гражданина РФ №, выдан ** ** **** отделом УФМС России по <адрес>), в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ИНН № паспорт гражданина РФ №, выдан ** ** **** ОВД <адрес>), компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большей сумме отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято ** ** ****

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-2845/2025 (УИД 56RS0№-13), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.