Дело № 2 – 638/2023
УИД № 34RS0027-01-2022-000937-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» августа 2023 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата между сторонами заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге, согласно которому истец передала ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 290 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязана была возвратить сумму займа до Дата. Ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа.
Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 290 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ...
В судебном заседании решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что ответчик признан банкротом и введена процедура реализация имущества.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Ответчик ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по плате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Таким образом, для оставления без рассмотрения искового заявления достаточно установления того обстоятельства, что в ходе его рассмотрения ответчик признан банкротом и введена процедура реализация имущества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер, ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4(л.д. 49)
При таких обстоятельствах суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в силу положений Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по рассмотрению искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат рассмотрению с учетом положений указанного Федерального закона только в рамках дела о банкротстве.
В материалах дела отсутствуют сведения о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, что свидетельствует о наличии у истца права на обращение с требованиями в рамках дела о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Гудченкова С.Г.
определение в окончательной форме
изготовлено 07 августа 2023 года.