63RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 779 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 20580 руб.
В обоснование иска указав, что <дата> между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис XXX0356998040, как владельца автомобиля HYUNDAI CRETA, госномер K600AO 163.
<дата> ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI CRETA, госномер К600AO163, осуществляя движение по проезжей части в <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустила наезд на автомобиль LADA GRANTA, госномер У678PX 163 под управлением ФИО4
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля LADA GRANTA, гос.номер У678РХ 163 ФИО3 по неосторожности причинена смерть.
В связи с тем, что ущерб (смерть) у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю LADA GRANTA, госномер У678РХ 163 составил 279 000 рублей. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО6B. в размере 279 000 рублей.
Размер страховой выплаты за причинение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере 500 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в, д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис XXX0356998040, как владельца автомобиля HYUNDAI CRETA, гос.номер K600AO 163 (л.д.9).
<дата> ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI CRETA, госномер К600AO163, осуществляя движение по проезжей части в <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустила наезд на транспортное средство LADA GRANTA, гос.номер У678 PX163 под управлением ФИО4
Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС».
В результате данного ДТП пассажиру а/м LADA GRANTA, г.н. У678 РХ 163 ФИО3 по неосторожности причинена смерть (л.д.21).
Постановлением старшего следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела, постановлением следователя от <дата> ФИО7 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.18-20).
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО1 осуждена по п. «а» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения.
Из фабулы приговора следует, что указанное преступление ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения.
Установленный судом факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством HYUNDAI CRETA, гос.номер K600AO163 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не оспаривался, приговор вступил в законную силу.
Установлено, что ФИО7 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 (л.д.22)
АО «МАКС» выплачено ФИО7 (супруге ФИО3) страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №А-1138613 от <дата>, платежным поручением № от <дата> (л.д.10, 23).
<дата> ФИО6, как собственник транспортного средства марки LADA GRANTA, г.н. У 678 РХ 163 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении ущерба (л.д.11-15).
<дата> между АО «МАКС» и ФИО4 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО, в соответствии которым, стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 279 000 руб. (л.д.16).
<дата> ФИО6 перечислено страховое возмещение в сумме 279 000 руб. (л.д.17).
Материалами дела подтверждается причинение ФИО1 смерти ФИО3, а также механических повреждений транспортному средству ФИО4 при управлении транспортным средством в период действия договора ОСАГО, а также то обстоятельство, что в момент ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В связи с неправомерными действиями ответчика как страхователя по договору с истцом об ОСАГО причинен вред жизни, а также материальный вред, тем самым, на стороне истца возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения выгодоприобретателям потерпевшего в отсутствие правовых оснований для освобождения от данной обязанности.
Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению АО «МАКС» ущерба в порядке регресса в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 20 580 руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <...>) в пользу АО «МАКС», ИНН <***>, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 779 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 580 рублей, а всего 799 580 (семьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Э.Р. Кужеева
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.