Решение по делу № 2-1816/2022 от 27.04.2023

24RS0№-16

гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «<адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гамеза ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «№» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее – ООО <адрес>») о защите прав потребителя, неоднократно уточнив требования (л№), просит взыскать в пользу истца: перерасчет за предоставление некачественного отопления за период с декабря 2021 года по май 2022 года в сумме 32520 рублей 23 копейки; неустойку в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества (по отоплению) за период с декабря 2021 года по май 2022 года в сумме 6277 рублей 21 копейки; штраф в размере 4129 рублей 97 копеек; убытки по оплате электроэнергии за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в сумме 3708 рублей 80 копеек; возмещение ущерба в связи с промерзанием в сумме 74515 рублей, а также штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 13408 рублей 81 копейку.

Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО4) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Поскольку температура воздуха не соответствовала установленным нормативам, она обратилась к ответчику с заявлением о нарушении температурного режима в квартире.

В связи тем, что температурный режим не соответствовал норме, в квартире начали промерзать стены и углы, на стенах образовалась плесень.

Расход электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1648 кВт из них, примерно 1050 кВт за 4 месяца сверх нормы, что составляет около 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований компенсации морального вреда, указывает, что длительно затянувшиеся (с декабря 2021 года) нравственные страдания, переживания и ощущения несправедливости, причинены ответчиком, который относится халатно к выполнению возложенных на него обязательств и неудовлетворительного содержания общего имущества.

Судебные расходы состоят из оформления нотариальной доверенности – 2500 рублей, государственной пошлины – 300 рублей и 3390 рублей 97 копеек, расходов на отправление почтового отправления – 217 рублей 84 копеек, оплата досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия пять лет) (№), в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнений, подтвердил. Подтвердил, что коммунальные услуги по теплоснабжению оказывает МУП «ЖКХ <адрес>», к ним требования не заявляет. Также подтвердил, что ООО «<адрес> частично ущерб возмещен.

Представитель ответчика ООО «<адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), возражал относительно заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в письменных отзывах (л.д.№), согласно которым ответчик ООО «<адрес>», в указанный в иске период, не является исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуги отопления.

По мнению истца ненадлежащее содержание общедомового имущества повлекло причинение имущественного ущерба в размере 109647 рублей 92 копеек.

В качестве доказательства стоимости причиненного ущерба истец представил заключение специалиста о проведении внесудебной оценочной экспертизы, с которым ответчик не согласен по следующим основаниям: в соответствии со статьей 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. В указанной статье также изложены предъявляемые к отчету требования. Заключение специалиста о проведении внесудебной оценочной экспертизы не может собой подменить отчет об оценке объекта оценки. Материалы дела не содержат квалификационный аттестат специалиста проводившего оценочную экспертизу, что ставит под сомнение его компетенцию. Обязательность наличия квалификационного аттестата предусмотрена статьей 21.2 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В представленном заключении на странице 13 специалистом отражен перечень необходимых мероприятий выполнение которых необходимо для устранения повреждений. Между тем, сведений о наличии у специалиста необходимой компетенции в области строительной экспертизы материалы дела не содержат. Заключение не раскрывает понятие «Технологическая необходимость» с помощью которого специалистом объясняется необходимость выполнения ряда мероприятий.

Оценщик может оценить только стоимость работ, но не наделен полномочиями на определение перечня таких работ и составление сметной документации. Сведений о наличии у специалиста образования по сметному делу материалы дела также не содержат.

Содержащийся в заключении локальный сметный расчет вызывает ряд вопросов, так неясно с какой целью необходимо снимать 100% слоя краски и выравнивать стены всей комнаты, если повреждения выявлены только в углу; зачем разбирать радиатор и устанавливать конвектор; зачем на потолок укладывать плинтус для пола.

Ответчик с учетом акта осмотра жилого помещения, с привлечением квалифицированного сотрудника, имеющего соответствующее образование и опыт работы, с использованием лицензионной версии ПО ГРАНД-СМЕТА составил свой локальный сметный расчет в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта составила 51632 рубля.

В части требования о возмещении 7000 рублей стоимости услуги оценки полагаем, что истец не предоставил доказательств получения такой услуги, поскольку как уже было указано выше, результат оценки оформляется только отчетом, который в материалы дела не предоставлен.

Требование о возмещении перерасхода электроэнергии на сумму 3708 рублей 80 копеек необоснованно, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства по изложенным в иске сведениям.

Требование о взыскании неустойки в размере 6277 рублей 21 копейка и возмещении стоимости некачественного отопления в размере 8259 рублей 94 копеек, также необоснованны поскольку исчислены к ранее заявляемым требованиям по качеству коммунальной услуги отопления, которую ответчик не оказывает, как необоснованно и требование о возмещении штрафа в размере 4129 рублей 97 копеек, поскольку, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исполнителем коммунальной услуги, которым ответчик не является.

Требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей считает завышенным и необоснованным, истец не предоставил доказательств причинения морального вреда.

Представитель МУП «ЖКХ <адрес>», в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

При этом порядок определения периода, в течение которого коммунальная услуга предоставляется с нарушениями, установлен пунктами 111, 112 Правил, согласно которым датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Разделом VI требований к качеству коммунальных услуг, приведенных в Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при предоставлении ее ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и периода нарушения качества коммунальной услуги, порядка и размера уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.На основании изложенного при разрешении требований о перерасчете платы за оказание коммунальной услуги подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами является факт и период оказания услуги ненадлежащего качества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) (п. 20).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей") (п. 22).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, пятиэтажного дома, по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Сторонами не оспаривается, что <адрес> <адрес> находится в управлении ООО «<адрес>» (л.д.160-166).

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ принято решение о заключении собственниками многоквартирного дома, действующими от своего имени, договоров теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией в лице МУП «ЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 19).

Согласно сообщению МУП «ЖКХ <адрес>» принято решение о переносе срока перехода на прямые договоры с жителями многоквартирных домов, в том числе, спорного, на три календарных месяца – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Также установлено, в спорном периоде поставщиком коммунальной услуги отопления являлось МУП «ЖКХ <адрес>», что подтверждается платежными документами (л.д.16-22).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> обязано за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и управлению общего имущества многоквартирного дома; заключить и сопровождать договоры ресурсоснабжения.

Актом по результатам проверки температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «Высота», в присутствии собственника квартиры ФИО4, на основании заявления, установлено, что температурный режим в спорной квартире следующий: при температуре наружного воздуха -9?, параметры теплоносителя (темп. подачи составляет 42? (при норме 57?), обратная - 40? (при норме 40?) температура в комнате составляет 17 градусов, в кухне - 17,3, в ванной и сан. узле -18,1 (при норме 22?). Указано, что требуется тепловизионное обследование межпанельных швов, стояков отопления (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ООО «<адрес> для проведения проверки вертикального углового шва и проверкой стояков отопления (л.д.11).

Согласно ответу ООО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период отрицательных температур (январь, февраль 2022 года) будет проведено обследование спорного жилого помещения на предмет промерзания межпанельных швов, температуры стояков отопления (л.д.15).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «<адрес> в присутствии собственника квартиры ФИО4, при температуре наружного воздуха, температурный режим в квартире соответствует санитарным нормам и постановлениям (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за перерасчетом платы за отопление за 2021 – 2022 год, до устранения причины несоответствия температурного режима (ремонта межпанельных швов и замены стояков общего пользования) (л.д.14).

Согласно ответу ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, будет отражен в квитанции за следующий расчетный период. Работы по прокладке дополнительных трубопроводов отопления через жилые помещения № и герметизации межпанельных швов жилого помещения № включены в предварительный перечень необходимых ремонтных работ, который будет представлен собственникам дома на рассмотрение и утверждение плана работ на 2022 год (л.д.12).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2, в летнее время 2022 года ООО «ДомКом» были проведены работы, в настоящее время в квартире температура соответствует требованиям.

Согласно заключению специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-77), рыночная стоимость реального ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>, в результате промерзания стены, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа материалов отделки – 80172 рубля 84 копейки, с учетом износа – 74515 рублей. Внутренняя отделка жилого помещения квартиры имеет следы увлажнения в результате промерзания стеновых панелей в углах сопряжения. Элементы отделки поверхности стен поражены биологических грибком (плесень). Следы более «ранних» дефектов и повреждений отсутствуют. Материалы отделки, улучшенные типовые, состояние отделочных материалов на дату осмотра хорошее (не требует ремонта или замены).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес>» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 52632 рубля, в счет оплаты за ремонт жилого помещения № в <адрес> 9 микрорайона <адрес>.

Принимая решение, суд приходит к следующим выводам, ООО «<адрес> не является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, услуги отопления, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственниками заключены прямые договоры с МУП «ЖКХ <адрес>», поэтому в силу статьи 157.2 ЖК РФ, а также указанных выше Правил, при прямом договоре с ресурсоснабжающей организацией, исполнителем услуги считается данная РСО.

При этом перерасчет за отопительный сезон 2021-2022 года ООО «<адрес>» произведен (в части содержания общего имущества).

Указанная позиция отражена и в ответе на обращение Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77), рекомендовано за перерасчетом коммунальной услуги (за отпление) обратиться в ресурсоснабжающей организацию.

Требований к МУП «ЖКХ <адрес>» истцом, её представителем не заявлено, более того, в уточнённом исковом заявлении (л.д.146), истец указывает не учитывать требования к ресурсоснабжающей организации МУП «ЖКХ <адрес>» о некачественной поставке услуги отопления.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-77), рыночная стоимость реального ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес> в результате промерзания стены, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа материалов отделки – 80172 рубля 84 копейки, с учетом износа – 74515 рублей.

Истцом размер причиненного ущерба доказан в установленном законом порядке. В нарушение принципа несения бремени доказывания ответчик отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказал, а также не представил суду доказательств иного размера причиненного ущерба (о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, иной оценки размера ущерба также не представил, представленный суду локально-сметный расчет, суд не принимает, поскольку не обладает специальными познаниями, более того, отчет выполнен специалистом ООО «ДомКом»).

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения специалиста, согласно которому, рыночная стоимость реального ущерба, причиненному жилому помещению в результате промерзания, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа материалов отделки – 80172 рубля 84 копейки, с учетом износа – 74515 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба, в размере 74515 рублей (как того просит истец) подлежат удовлетворению, ущерб в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ООО «ДомКом».

Вместе с тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ДомКом» истцу была перечислена сумма в размере 51632 рублей, что не оспаривается представителем истца, взысканию с ответчика подлежит сумма 22883 рубля.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 39757 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 74515 рублей + 5000 рублей (компенсация морального вреда).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки/штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд полагает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие мотивированного заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, частичное добровольное возмещение ущерба, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 3000 рублей, указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно квитанции на оплату оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 принято от ФИО4 7000 рублей за оказанную услугу: заключение специалиста №-А2 о проведении внесудебной экспертизы (л.д.78).

Оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации истцом своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, поскольку данным заключением подтвержден ущерб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (было заявлено 117021 рубль 24 копейки, удовлетворено 74515 рублей, то есть 63,68%, соответственно судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, подлежала оплате государственная пошлина в размере 3540 рублей (за требования имущественного характера), с ООО «<адрес>» в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2554 рубля 27 копеек, исходя из расчета (3540 рублей х 63,68%) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу Гамеза ФИО10 в счет возмещения ущерба 22883 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554 рубля 27 копеек, постовые расходы в размере 217 рублей 84 копеек, а всего 40655 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.