Дело № 2-2913/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 28 января 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой А.И.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, просил взыскать убытки № руб. неустойку № руб., моральный вред потребителя № руб., штраф в пользу потребителя № руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 14.11.2023 был заключен договор №-SS на покупку смартфона Apple Iphone 15 pro 128 gb blue Titanium с ФИО3 общей стоимостью № рублей с 50% предоплатой в сумме № рублей. Сумму предоплаты ФИО2 перевел 14.11.2023 г. По условиям договора срок поставки был до 25.01.2024. ФИО2 не получил товар, денежные средства возвращены не были.
Ссылаясь на изложенное, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением через своего представителя ФИО6
В судебное заседание ФИО2 явился, требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения, был согласен.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения, был согласен.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия ответчика.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 14.11.2023 был заключен договор № 38/2023-SS на покупку смартфона Apple Iphone 15 pro 128 gb blue Titanium с ФИО3 общей стоимостью № рублей с 50% предоплатой в сумме № рублей. Сумму предоплаты ФИО2 перевел 14.11.2023 г. По условиям договора срок поставки был до 25.01.2024. ФИО2 не получил товар, денежные средства возвращены не были.
Согласно постановления, которое вынес 29.03.2024 г. оперуполномоченный ОУР УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, лейтенант полиции ФИО7, рассмотрев материал проверки КУСП-4080 от 21.03.2024, в ходе работы по материалу было принято объяснение от гр. ФИО3, который пояснил, что занимается продажей телефонов. 14.11.2023 был заключен договор купли-продажи No38/2023-SS на покупку смартфона Apple Iphone 15 pro 128 gb blue titanium с 50% предоплатой в сумме № рублей с гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр. Телефон он должен был предоставить до 25.01.2024. В связи с тем, что поставщик ФИО3 не предоставил товар, он не смог выполнить условия договора с гр. ФИО2 и предоставить ему телефон в срок.
Таким образом, ФИО3, получив оплату от потребителя ФИО2, не выполнил обязанности по данному договору. При этом, статус индивидуального предпринимателя ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ - то есть после заключения договора, но до окончания сроков его исполнения. То есть, исполнить договор ФИО3 обязан был уже как индивидуальный предприниматель с ОКВЭД 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной? сети Интернет, 47.41 Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах, 47.42 Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, 47.99.1 Деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой? и прочее, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В связи с этим с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию № руб.
В соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку срок поставки был до 25.01.2024 г., неустойка рассчитывается с 25.01.2024 г. по дату исполнения требований по № руб. в день из расчета №
Таким образом, поскольку с 25.01.2024 г. до даты вынесения решения 28.01.2025 г. прошло 369 дней, то расчетный размер неустойки составит №
Поскольку размер неустойки не может превышать 100 % сумму предварительной оплаты товара, то подлежит взысканию в заявленном размере № руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000 рублей в пользу истца.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истцов вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Размер штрафа, подлежащего взысканию составляет №
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ
На основании изложенного, ст. ст. 293, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП № ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда потребителя в размере № руб., штраф в пользу потребителя в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года