УИД - 05RS0007-01-2025-000151-70
Дело № 2-162/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 г. с. Карата
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан записи из книги учета заработка колхозников «М. Атаева» <адрес> за период с 1985 по 1991 г. в котором указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет №.
Требования мотивированы тем, что 17 октября 2024 г. она сдала все необходимые для назначения пенсии документы.
13 декабря 2024 г. она получила отказ в установлении пенсии от УСФР по РД в Ахвахском районе по причине того, что имеются расхождения в фамилии, имени и отчестве в книге учета заработка колхозников «М. Атаева»<адрес> за период 1985-1991 г. лицевой счет № <***>, в котором указана ФИО3.
Трудовая книжка имеется, там записи соответствуют тем записям, которые имеются в паспорте.
В связи с тем, что имеются расхождения в фамилии, имени и отчестве ей отказали в назначении пенсии.
В ином порядке установить данный факт ему не представляется возможным.
На судебное заседание заявитель – ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем заявлении просит суд о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Заинтересованное лицо – СПК «М.Атаева» с. Тад-Магитль Ахвахского района Республики Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителей не просили.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УСФР по РД в <адрес> ФИО4 о назначении пенсии по старости отказано по причине того, что имеются расхождения в фамилии, имени и отчестве в книге учета заработка колхозников «М. Атаева»<адрес> за период 1985-1991 г. лицевой счет №, в котором указана ФИО3.
Из книги № учета трудового стажа и заработка колхозников 1980-2007 гг. следует фамилия, имя, отчество заявителя указаны «ФИО3».
Судом из исследованной копий паспорта серии 82 14 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, свидетельства о рождении I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № и трудовой книжки колхозника РОС №, фамилия, имя, отчество указаны «ФИО4».
Согласно выданной администрацией МО СП «сельсовет Тад-Магитлинский» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная в книге учета трудового стажа и заработка колхозников «им. М.Атаева» № лицевой счет № является одним и тем же лицом.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СКХ им. М.<адрес> Республики Дагестан усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве колхозницы, решением правления колхоза. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Хоз. Книга № с 1980 по 2007 г. учет трудового стажа колхозника лиц. Счет № заполнено ошибочно на имя «ФИО3».
Связи с тем, что в книге № г. учета трудового стажа и заработка колхозников, заявитель указана «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в свидетельстве о рождении, паспорте, трудовой книжке и других документах, приложенных к материалам дела фамилия, имя и отчество заявителя указаны «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется расхождении в фамилии, имени и отчестве, в связи с чем, заявитель не имеет возможности установить факт, принадлежности записи в книге № г. учета трудового стажа и заработка колхозников.
В соответствии со ст. 66. ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в ней устанавливается трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, коллективный и трудовой договоры связывают возможность реализации тех или иных прав, включая право на пенсионное обеспечение, на определенные льготы и преимущества.
Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным факт принадлежности записи в книге № г. учета трудового стажа и заработка колхозников, в котором указана «ФИО3», заявителю - ФИО4.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив исследованные судом допустимые, относимые и достоверные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан записи из книги учета заработка колхозников «М. Атаева» с. Тадмагитль Ахвахского района за период с 1985 по 1991 г. в котором указана «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет № <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.
Судья Д.Р. Саидов