мотивированное решение изготовлено

02 июня 2025 года

Дело № 2-732/2025 47RS0016-01-2025-000149-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 12-0753588-2023 от 20 апреля 2023 года в сумме 67 940 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 20 апреля 2023 года ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита (займа) №. Должник не исполнил обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и по состоянию на 21 декабря 2023 года общая задолженность составила 67 940 рублей. 21 декабря 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования № 02/12-2023, согласно которому право требования возврата долга ответчиком перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 20 апреля 2023 года ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 32 000 рублей на срок 150 дней.

Денежные средства в указанной сумме получены ФИО1 20 апреля 2023 года, что следует из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк.

21 декабря 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования № 02/12-2023, согласно которому право требования возврата долга ответчиком перешло к истцу.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21 декабря 2023 года она составляет 67 940 рублей, в том числе 29 540 рублей – основной долг, 38 400 рублей – проценты.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, направленных на опровержение правовой позиции истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность сумме 67 940 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев