РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года <адрес>
Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре с\з ФИО3, с участием представителя ОМВД по <адрес> по доверенности ФИО5, ФИО1 А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по <адрес> РД о признании бездействия незаконным и взыскании с ответчика материального вреда и морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействий ОМВД России по <адрес> незаконным и взыскании с ОМВД России по <адрес> материального и морального вреда.
В обосновании своих требований показал, что Решением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск к ОМВД России по <адрес> о признании бездействий выразившиеся в несвоевременном вручении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица задержали его и на протяжении нескольких часов избивали его, позже при его доставлении в отдел полиции он так же подвергся избиениям.
На основании его заявления, материал по его избиению был выделен в отдельное производство и передан в ОМВД по <адрес> для принятия решения.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, само постановление ему вручено не было.
Для получения постановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, ему пришлось обращаться в различные государственные органы.
Лишь ДД.ММ.ГГГГ году ему было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, спустя три года и три месяца, тогда как данное постановление ему необходимо было вручить в течение 24 часов, данное обстоятельство нарушило его право и создало препятствие на доступ к правосудию.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред причиненный гражданину повлекший последствия указанных в данной статье возмещаются по основаниям предусмотренным ст. 1069 УК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину действиями или бездействиями причинен моральный вред, нарушающие его личные неимущественные права, то с причинителя вреда взыскивается компенсация вреда, которая должна выражаться в денежном выражении.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит взысканию в полном объеме лицом причинившим вред.
Бездействия ответчика, выразившиеся в несвоевременном вручении процессуального документа, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он своевременно не мог обжаловать, причинило ему моральный вред, создавало ощущение его неполноценности, беспомощности.
Изложенные выше обстоятельства, выразившиеся в длительном бездействии ОМВД России по <адрес> нарушило его нематериальные блага, личные неимущественные права и причинило ему вред, которые он оценивает в размере 200 000 рублей.
Незаконное длительное бездействие ОМВД по <адрес> прочинило ему существенный материальный вред, поскольку вынудило его обращаться в различные государственные органы за защитой своих прав, при этом ему приходилось направлять данные заявлении обращения с использованием почтовой связи и производить оплату услуг за почтовые переводы, которые составили сумму 9 500 рублей, данное обстоятельство подтверждается чеками и квитанциями приобщенные им к исковому заявлению.
При этом им приобретены на деньги его родственников конверты, тетради, листы А-4, ксерокс, для производства копий документов, им расходованы 60 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 А.Ш. в требованиях о возмещении вреда в части возмещения вреда по покупке ксерокса, тетрадей, листов бумаги и другого материала отказался, пояснив, что у него в этой части не имеются доказательства, чеки и квитанции.
При этом в суде заявил, что общая сумма, с учетом подтверждающих документов, в виде чеков и квитанций, хранятся в администрации ФКУ ИК -5 по <адрес> и общая сумма подлежащая истребованию с ответчика, составляет 20 000 рублей, в исковом заявлении просил суд истребовать данные документы.
Представитель ответчика ОМВД по <адрес> ФИО5 в суде просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, по тем основаниям, что ФИО1 А.Ш. обращался по поводу несвоевременного вручения ему процессуального документа не только к ним. но и в другие государственные органы и инстанции, следовательно они не могут отвечать за них.
Привлеченные в качестве соответчиков МВД РФ, Министерство Финансов РФ и Управление Федерального Казначейства РФ по РД извещенные надлежащим образом, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия, стороны против этого не возражали.
ФИО1 А.Ш., представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действием (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц подлежит возмещению, за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 А.Ш. в настоящее время находящийся на пожизненном заключении в ФКУ ИК -5 по <адрес>, неоднократно обращался в различные государственные органы, обосновывая тем, что при его задержании к нему были применены недозволенные законом методы, он подвергся пыткам и избиению.
По его заявлению было возбуждено уголовное дело, рассмотрено дознавателем ОМВД, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела было отказано.
После вынесению данного постановления, которое ФИО1 на протяжении более трех лет вручено не было, в связи с чем он неоднократно обращался в ОМВД <адрес>, МВД РФ, Генеральную прокуратуру и различные государственные органы с заявлением о направлении в его адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ указывая в них неправомерности бездействий ОМВД <адрес> не вручившего ему копию данного постановления, которое он хотел обжаловать в вышестоящую инстанцию.
Суд относительно размера компенсации морального вреда, учел конкретные обстоятельства дела, характер виновных действий нарушителей, степень физических и нравственных страданий, пережитых ФИО1 в период его содержания в ИВС и в местах лишения свободы, а так же принял во внимание период, по истечении которого ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями - по истечении более 3 лет.
Разрешая спор в части взыскания убытков, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу, требования в части взыскания имущественного вреда подлежат так же удовлетворению, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 представлены доказательства, подтверждающих факт признания действий должностных лиц органов внутренних дел незаконными, суд находит наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции при расследовании уголовного дела и физическими и нравственными страданиями ФИО1 в результате указанных незаконных действий (бездействия) сотрудников ОМВД, а также наличия вины в причинении ФИО1 морального вреда, доказанным.
Доводы представителя ОМВД ФИО5 о том. что имеются заявления поданные ФИО1 в иные органы и они не могут выступать в этой части ответчиками, суд находит несостоятельными, так как данные обращения были предприняты ФИО1 А. из за незаконных (бездействий) ответчика, долгое время не направлявшего ФИО1 копию постановления, об отказе в возбуждении уголовного дела, чем лишило его предусмотренного законом право на его обжалование.
Довод ФИО1, что общая сумма расходов понесенных им при обращении в различные органы государственной власти составляет 20 000 рублей, суд не может принять во внимание, так как данное обстоятельство не подтверждается установленными законом доказательствами.
Обращение к суду об истребовании из ФКУ -5 по <адрес> сведений (чеки, квитанции) о его обращении так же и в другие органы, судом отвергнуты, так как доказательств, что ФИО1 обращался с данной просьбой и ему было в этом отказано, суду не представлено.
Вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов урегулированных нормами ст. 1069 ГК РФ возмещается за казны Российской Федерации с казны муниципального образования.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
В результате длительного бездействия ОМВД по <адрес>, более трех лет, препятствовавшие ФИО1 своевременно обжаловать постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, были нарушены личные неимущественные права ФИО1 А.Ш.
Установленные судом обстоятельства, несвоевременное вручение процессуального документа ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о наличии обстоятельства причинения ему нравственных страданий, и приходит к выводу, что ФИО1 А. испытывал нравственные страдания и ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд учитывает установленные судом фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания ФИО1, их характер, период времени, индивидуальные особенности заявителя, находящегося на пожизненном заключении, а так же принципы разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
ФИО1 в связи с вынужденными обращениями в различные государственные органы в защиту своих прав понесены вынужденные, необходимые почтовые расходы на отправку писем и заявлений в размере 9 500 рублей, что подтверждается приложенными документами, которые суд признает объективными и в этой части находит требования ФИО1 подлежащим удовлетворению
.
Оснований сомневаться в их подлинности у суда нет оснований, сведений опровергающих указанную сумму ответчиком, суду не представлены.
Данные расходы, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации, понесенные расходы в части материального вреда в размере 9 500 рублей и 400 рублей государственная пошлина подлежат взысканию с МВД по <адрес>.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную ФИО1 при обращении в различные государственные органы в виде оплаты почтовых услуг, при этом положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации о льготах при обращении в суды к возмещению судебных расходов, понесенных ФИО1, применяться не могут.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд так же находит подлежащим взысканию с ответчика МВД РФ размер государственной пошлины 400 рублей, так как судом при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по <адрес> РД о признании бездействия незаконным и взыскании с ответчика материального вреда и морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия ОМВД РФ по РД в <адрес>.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерство финансов по РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 А.Ш. компенсацию морального вреда, в размере 3 000 ( три тысячи) рублей.
Взыскать с Министерства внутренний дел РФ по <адрес> в пользу ФИО6 понесенные расходы, в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Министерства Внутренних Дел Республики Дагестан государственную пошлину 400 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 А.Ш. – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное Решения в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.А. Магомедов