№2-1400/2023
26RS0020-01-2023-002001-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к наследственному имуществу БДВ о взыскании в порядке регресса убытков (суммы страховой выплаты),
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу БДВ о взыскании в порядке регресса убытков (суммы страховой выплаты).
Из искового заявления следует, что 12.11.2022 года, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д «подъезд к <адрес> от Р-217 ФАД «Кавказ», а/д «Дон – Владикавказ-Грозный-Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой» с участием транспортного средства ВАЗ 2190 Granta г/н №, водитель БДВ
Виновником ДТП является водитель БДВ В действиях водителя установлено нарушение 10.1, 10.3 ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ 2190 Granta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №№.
Потерпевшая в данном ДТП является пассажир ФИО4 В результате ДТП был причинен вред жизни потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО5, мать погибшей обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 475000 рублей.
Согласно административному материалу, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
12.11.2022 года виновник ДТП – БДВ скончался.
Лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником являются его наследники.
Просили суд взыскать с наследуемого имущества должника БДВ в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, будучи надлежаще извещен, об отложении слушания не ходатайствовал. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, 12.11.2022 года, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ставропольский край, а/д «подъезд к х. Барсуковский от Р-217 ФАД «Кавказ», а/д «Дон – Владикавказ-Грозный-Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой» с участием транспортного средства ВАЗ 2190 Granta г/н С249№, под управлением водителя БДВ
Виновником ДТП является водитель БДВ В действиях водителя установлено нарушение 10.1, 10.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела( в связи со смертью подозреваемого).
В результате дорожно-транспортного происшествия погибли водитель транспортного средства ВАЗ 2190 Granta г/н № БДВ и пассажир ФИО4
На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 2190 Granta г/н №, застрахована в САО «ВСК», полис серии ХХХ №.
Как усматривается из страхового полиса ХХХ № водитель БДВ. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2190 Granta г/н №.
Мать погибшей потерпевшей ФИО4 – ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового вознаграждения.
САО «ВСК » признав данный случай страховым, выплатила заявителю страховое возмещение в размере 4750000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2023 года.
Кроме того, согласно ст.14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно записи акта о смерти № БДВ скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно реестра наследственных дел, наследственные дела после смерти БДВ не заводились.
Данных о наличии у умершего БДВ какого-либо движимого либо недвижимого имущества у суда не имеется, на запрос суда также получен ответ об отсутствии банковских счетов ( вкладов).
Таким образом, исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 475000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения.
Председательствующий И.А. Рулев