Дело № 2-5017/2022

УИД – 41RS0001-01-2022-007590-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при помощнике судьи Чернолиховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Алтын о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 18 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Toyota Probox», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Toyota Probox», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО серии ХХХ №). Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 82600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Договор страхования ХХХ № был заключен на срок действия с 17 мая 2021 года по 16 мая 2022 года. Однако по данному договору период использования указан с 17 мая 2021 года по 16 ноября 2021 года, в то время как ДТП произошло 18 января 2022 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ответчиком предложение ? досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Третье лицо ФИО2 ? времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно поступившему в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал иск обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 240 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 18 января 2022 года в 19 час. 15 мин. на ул. Лукашевского в районе д. 29 в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Probox», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортное средство «Toyota Probox», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Согласно калькуляции, произведенной экспертом ФИО4, акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 82600 руб. (л.д. 9, 10).

СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 82600 руб., что подтверждается реестром № 156 от 4 февраля 2022 года, платежным поручением № 23461 от 12 апреля 2022 года (л.д. 13, 14).

Из приложения к материалам ДТП от 18 января 2022 года усматривается, что гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААА №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Из представленной в деле копии электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что данный договор страхования заключен на период действия с 17 мая 2021 года по 16 мая 2022 года, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение строка страхования с 17 мая 2021 года по 16 ноября 2021 года (л.д. 18).

Таким образом, поскольку период использования транспортного средства указан в течение строка страхования с 17 мая 2021 года по 16 ноября 2021 года, а указанное ДТП произошло 18 января 2022 года, то страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 82600 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о том, что с ФИО1 после наступления страхового случая уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса материального ущерба в сумме 82600 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кудайбердиева Алтын в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб., всего взыскать 85278 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-5017/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская