УИД 31RS0016-01-2022-009061-04 дело № 2-245/2023
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Крайнюковой А.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 54211,45 рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ренаульт Логан» государственный регистрационный №
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «PEUGEOT PARTNER» государственный регистрационный №, нарушил 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО № № в АО «АльфаСтрахование». Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения, общая сумма которого составила 49800 руб. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страхователь ФИО1 при заключении договора не представил достоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размеру страховой премии на сумму 4.411,45 руб., в связи с чем истец на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным письмом по последнему известному месту жительства, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от представления своей позиции по делу.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «PEUGEOT PARTNER» государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и «Ренаульт Логан» государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «Ренаульт Логан» государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем PEUGEOT PARTNER» государственный регистрационный Р823СН/36, нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО № АО «АльфаСтрахование».
Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 49800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается экспертным заключением ООО «Авто- Техническое Бюро-Саттелит».
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были указаны недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, а именно согласно полису, территория преимущественного использования транспортного средства - Белгородская область, мкр. Таврово, согласно извещение о ДТП г. Белгород, что подтверждается сведениямями офциального сайта РСА.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.
Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования истца, суд, установил, что в результате действий ответчика, предоставившего недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52211,45 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 1826,34 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса 52211,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1826,34 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированный текст изготовлен 26.01.2023г.
Решение28.01.2023