Дело 2-2245/2025

50RS0033-01-2025-002199-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении эмиссионного контракта № на получение и обслуживание кредитной карты, в рамках которого просил выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету. На основании указанного предложения ПАО Сбербанк открыло ФИО2 счет № и выпустило на его имя карту с кредитным лимитом в размере 61 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по карте производится путем пополнения счета карты не позднее девятнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты образовавшейся задолженности по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 888,52 руб., из них: просроченный основной долг – 110 486,96 руб., просроченные проценты – 13 401,56 руб. На этом основании просит взыскать с наследников умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ФИО1 ФИО7 заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменный отзыв, в котором исковые требования полностью признала. Последствия признания иска судом ей понятны.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении эмиссионного контракта № на получение и обслуживание кредитной карты.

На основании указанного предложения ПАО Сбербанк открыло ФИО2 счет № и выпустило на его имя карту с кредитным лимитом в размере 61 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 888,52 руб., из них: просроченный основной долг – 110 486,96 руб., просроченные проценты – 13 401,56 руб.

В состав наследства умершего ФИО2 вошла: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает долги наследодателя ФИО2

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО1 иск признала и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 888,52 руб., из них: 110 486,96 руб. – просроченный основной долг, 13 401,56 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 716,66 руб., а всего взыскать 128 605,18 руб. (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пять руб. 18 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.