22RS0044-01-2025-000302-44 Дело № 2-232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 июня 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2025 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:

1.Взыскать с ответчика с пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 601264, 55 руб.

2. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 17025 руб.

В обоснование заявленных требований, указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в сумме 601264,55 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документы ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим ФИО1 ФИО1 ФИО1 II, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались не возмещенными 601264, 55 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке. Представитель истца СПАО «Ингосстрах просил о рассмотрении дела без его участия, требования иска не изменял.

Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель ФИО2 управлял транспортным средством ФИО1 2 гос.рег.знак №, принадлежащий ему по договору купли-продажи, в Рубцовском районе на 914 км+200 метров автодороги К-03 двигаясь от п.Куйбышево, в направлении г.Рубцовска, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственник ООО «СибирьСтройРесурс», под управлением ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «СИБИРЬСТРОЙРЕСУРС».

ФИО1 2 государственный регистрационный знак № согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, что также он подтвердил при даче объяснения сотрудникам ГИБДД.

Автогражданская ответственность собственника ФИО1 2 государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» полис №АС №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБИРЬСТРОЙРЕСУРС» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по КАСКО.

Автомобиль осмотрен по направлению, составлен акт осмотра №.

Согласно заявке на работы № от ДД.ММ.ГГГГ согласованна сумма ремонта 601264,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 264,55 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО3 609 264, 55 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба истцу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 025 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в счет возмещения убытков 601264 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17025 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.