Воронкова А.К. Дело № 33-23218/2023
№ 2-1291/2023 (1 инстанция)
УИД 23RS0059-01-2023-000216-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Маковей Н.Д.,
судей: Щербак Н.А., Тарасенко И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и начисленных процентов,
по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Щербак Н.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и начисленных процентов.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2019 г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили Договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, по условиям которого, последнему были переданы денежные средства в сумме 1 634 000 рублей, о чём имеется соответствующая расписка. Поскольку до 30.09.2021 г., т.е. в указанный в Договоре срок, ответчиком условия Договора не были выполнены, истцом был рассчитан подлежащий взысканию с ответчика в его пользу размер неустойки в сумме 76 634,6 рублей, и размер процентов в сумме 29 809 рублей.
Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, и с ФИО2 в пользу взыскана задолженность по договору целевого займа от 14.11.2019 г. в размере 1 634 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 26 809 руб.; неустойка – 76 634,60 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 884,22 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку срок исполнения обязательств был продлен до 4-го квартала 2023 г. включительно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит об оставлении обжалуемого решения без изменения, указывая на его законность и обоснованность, поскольку указанные ФИО2 доводы не влияют на принятое судом решение, подтвердив наличие задолженности по заключенному сторонами договору займа.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке не установлено.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, 14.11.2019 г. между ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен договор целевого займа, по условиям которого, последнему была передана сумма целевого займа на строительство домовладения на земельных участках с кадастровыми номерами ........, ........ расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, в размере 1 634 000 рублей, о чем ответчик выдал истцу расписку.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал наличие между сторонами правоотношений по договору займа.
Рассматривая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств возврата ответчиком денежного обязательства истцу суду представлено не было.
С учётом представленной истцом расписки, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 1 634 000 руб.
Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что представленным договором займа от .......... стороны согласовали условие об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченных к передачи денежных средств за каждый день нарушения сроков передачи Заемщику денежных средств, предусмотренных пунктом 2.2. договора (п.5.2 Договора).
Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, расчет которой, в том числе процентов за неправомерное пользование денежными средствами (29 809 рублей), начисленной неустойки (76 634,60 руб.), суд удовлетворил требования истца, учитывая пределы заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в полной мере.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Поскольку договор займа между сторонами заключен в письменной форме путем составления расписок, то и изменение его условий должно было быть совершено в письменной форме.
Между тем, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств о наличии соглашений между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 о пролонгации сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа.
В связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи