Дело №5-352/2023

78RS0005-01-2023-006319-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 26 июня 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: ФИО3,

в отсутствие потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

11.02.2023 в 20 часов 27 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством GEELY COOLRAY государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ при движении по ул. Арсенальная в сторону Арсенальной наб. при повороте направо с ул. Комсомола, у д.2 по ул. Арсенальной в Санкт-Петербурге не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, тем самым совершил наезд на пешехода ФИО1, чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению №. от 03.04.2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела посредством получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, изложенные в протоколе об АП обстоятельства подтвердил полностью, указал, что действительно при повороте направо с ул. Комсомола на Арсенальную ул. не уступил дорогу потерпевшему, который переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора в зоне пешеходного перехода, самочувствием потерпевшего не интересовался, с ним не созванивался, помощь не оказывал.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, согласно которым 11.02.2023 в 20 часов 27 минут переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора по направлению от ул. Комсомола в сторону д.1 по ул. Арсенальная, когда на него совершил наезд автомобиль. В результате ДТП получил удар от автомобиля в левую часть тела, упал на асфальт лицом (правая часть) и правым бедром, дальше автомобилем скорой помощи был госпитализирован в <данные изъяты> больницу (л.д.46);

-протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2023, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому 11.02.2023 в 20 часов 27 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством GEELY COOLRAY государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ при движении по ул. Арсенальной в сторону наб. Арсенальной при повороте направо у д.2 по ул. Арсенальной в Санкт-Петербурге не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, тем самым совершил наезд на пешехода гр. ФИО1, чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению № от 03.04.2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.1-2);

-рапортом от 12.02.2023 о поступлении 11.02.2023 в <данные изъяты> больницу ФИО1 с поверхностными травмами <данные изъяты> полученными в результате ДТП, произошедшего на ул. Арсенальдой д.1 (л.д.8);

-справкой по ДТП, имевшего место у д.2 по Арсенальной ул. в Санкт-Петербурге 11.02.2023, указаны сведения о водителе, повреждения ТС – капот, сведения о пострадавшем пешеходе ФИО1 (л.д.11-12);

-справкой по ДТП с указанием сведений о погодных условиях, водителях, о ТС, повреждениях ТС (л.д.13);

-протокола осмотра места происшествия, составленного должностным лицом ОГИБДД с участием понятых и водителя ФИО3, из которого следует, что на рассматриваемом участке дороги способ движения регулируемый, имеется дорожные разметка и знаки «пешеходный переход» (разметка 1.14.1, 1.12, 1.2, 1.1, 1.17, знаки 5.19.1, 5.19.2, 2.4, 8.13, 5.16, 5.15.7), указано, что в результате ДТП имеется пострадавший ФИО1, указаны полученные повреждения (л.д.14-18);

-схемой места ДТП от 11.02.2023 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д.2, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя ФИО3, о чем свидетельствует его подпись, с указанием направления движения т/с; указанием расположения ТС; с указанием дорожных знаков и дорожной разметки, с данной схемой водитель согласен, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразили (л.д.19);

-фототаблицей к протоколу осмотра, где изображено расположение ТС после ДТП, зафиксировано наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, соответствующая дорожная разметка, зафиксировано наличие светофорного объекта (л.д.20-21);

-видеозаписью с камер городской системы видеонаблюдения с обстоятельствами ДТП, подтверждающей изложенные в протоколе обстоятельства наезда на пешехода ФИО1 у д.2 по ул. Арсенальной в Санкт-Петербурге автомобилем под управлением ФИО3 (л.д.28);

-заключением эксперта № от 03.04.2023, согласно которому у ФИО1 установлены: <данные изъяты> расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека")», независимо от сроков фактического лечения, так как для срастания сломанных костей и восстановления нормальных анаатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы требуется длительный срок. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы от ударного воздействия, а также трения-скольжения (ссадины), твердого предмета (предметов), что не исключает возможности их причинения в условиях ДТП в результате травмирования деталями/о детали транспортного средства, о дорожное покрытие при падении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 11.02.2023, отсутствие указаний на наличие признаков заживления в области ссадин, клинико-рентгенологические данные не исключают возможность образование в срок, указанный в определении (л.д.40-43);

-постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ (л.д.48-50);

-карточкой операции с водительским удостоверением, свидетельствующем о наличии у ФИО3 специального права управления ТС со сроком действия до 01.04.2026 (л.д.51);-справкой ИЦ УГИБДД, из которой следует, что ФИО3 на момент совершения правонарушения не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.52).

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием ФИО3, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом об АП ознакомлен.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля под управлением ФИО3 содержатся в протоколе об АП, в схеме ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя, зафиксировано на видеозаписи.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ.

Объективность выводов исследованного экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку ранее он с ФИО3 знаком не был, оснований для оговора не имеет, его показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО3, подтверждаются иными доказательствами: схемой ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, протоколом осмотра, видеозаписью.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО3 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

ФИО3 требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора; в результате указанного ДТП потерпевший ФИО1 получил травмы, которые расценены экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО3, нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

Суд полагает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние.

К обстоятельства, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд относит совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя, исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание то, что правонарушение было совершено в зоне регулируемого перекрестка, то есть в том месте, где от водителя требуется повышенное внимание при управлении им источником повышенной опасности, принимает во внимание, что ФИО3 не принимал никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

В силу требований, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО2" суд полагает необходимым отменить постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, изложенным в настоящем постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № от 21.03.2023 о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами по настоящему постановлению следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, назначенного вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 17.04.2023.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ш. Андреева