Апелляционное определение по делу № 11-374/2023 от 19.07.2023

Мировой судья Клыкова И.Г. Дело № 11-374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Арифметика» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, которым постановлено:

«Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Арифметика» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа – возвратить».

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору потребительского займа №З18ВгАР002200015 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 16800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование займом в размере 10412 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины в размере 509 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № возвращены.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору потребительского займа №З18ВгАР002200015 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 16800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование займом в размере 10412 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины в размере 509 рублей.

Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был получен ФИО1 (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО МКК «Арифметика» заменено на ООО «Нэйва».

Определение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции признал причины пропуска срока для подачи возражений неуважительными.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте Постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абз. 2 того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается письменными материалами дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу регистрации и места жительства: <адрес> получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства того, что копия судебного приказа получена должником, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, ФИО1 суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 проживала по иному адресу, материалами дела не подтверждаются, и таких допустимых и достоверных доказательств заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является обоснованным.

Доказательств наличия причин, препятствующих своевременному представлению возражений, заявителем суду не представлено.

К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, заявителем таких доказательств суду первой инстанции также не представлено.

Поскольку нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено, а потому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.

Судья: В.И. Музраева