РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/25 (77RS0031-02-2024000620-84) по иску ФИО3 ...... к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истцы являются собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 7.......
Данный дом находится в управлении управляющей компании ООО «Пик-Комфорт».
25.08.2023г. произошла протечка и залив вышеуказанной квартиры. На место была вызвана аварийная служба ООО «Пик-Комфорт», которая установила, сто протечка и залив квартиры произошел в результате разрыва вводного крана ХВС в техническом шкафу в помещении одного из санузлов данной квартиры. Сотрудники аварийной службы перекрыли сток ХВС и заменили вводный кран.
О факте залива был составлен акт от 28.08.2023г., в соответствии с которым в квартире на указанную дату выявлены: следы деформации напольного покрытия типа ламинат: в коридоре площадью 19,4кв.м, гардеробной 4,1кв.м и в четырех жилых комнатах площадью 14,2кв.м, 15,6кв.м, 16.8кв.м, 22,5кв.м: следы деформации напольного плинтуса из МДФ 96п/м; отслоение обоев на стене площадью примерно 1,3кв.м; следы деформации в нижней части дверного полотна и дверной коробки петельных дверей и одной раздвижной двери. В качестве причины указан разрыв вводного крана ХВС.
25.09.2023г. в присутствии приглашенных представителей ООО «Пик-Комфорт», был произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра квартиры для определения независимой оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, а также определению стоимости поврежденного имущества/мебели, по результатам которого специалистом ООО «Центр экспертизы и права» было составлено заключение. В процессе осмотра были выявлены большие очаги плесени, и 06.10.2023г. был проведен дополнительный осмотр в присутствии представителей УК ООО «Пик-Комфорт» вышеуказанной квартиры и взяты образцы проб отделочных материалов, которые были отправлены на микологическую экспертизу, по результатам которой было составлено заключение экспертом-микологом ООО «Плесени-нет СПб».
16.11.2023г. на электронную почту, а также по средствам Почта России, ООО «Пик-Комфорт» собственником квартиры ФИО1 была направлена досудебная претензия о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры. На момент направления искового заявления в суд, ответ на досудебную претензию не поступил.
Согласно заключению № 23-09251-2 от 02.10.2023г., выполненного специалистом ООО «Центр экспертизы и права», общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет сумму в размере 2 464 053,сумма., из них стоимость восстановительных работ в квартире – 4... 272,сумма., расчет стоимости материалов – сумма., расчет стоимости дополнительных работ и услуг – сумма., непредвиденные расходы 3 % - 59 787,сумма., расчет стоимости имущества – сумма. Стоимость услуг специалиста-оценщика составила сумма.
Согласно заключению микологической экспертизы № 231005-Э от 19.10.2023г. выполненной экспертом-микологом, при лабораторном исследовании в пробах отделочных материалов обнаружена повышенная численность микроскопических(плесневых) грибов. В помещениях выявлены микроскопические грибы, относящиеся к IV группе потенциально патогенных грибов в соответствии с нормами Санитарно-эпидемиологических правил СП. Выявленные грибы являются биодеструкторами, т.е. они способны разрушать материалы. Стоимость микологической экспертизы составила сумма.
Таким образом, общая сумма причиненного ущерба после залива квартиры составила 2 499 453,сумма.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 06.11.2024г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Центр судебных экспертиз» Релианс».
Согласно заключению эксперта № 031 СЭ-24 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений отделки и движимого имущества(мебели) после залива в квартире № ... по адресу: адрес, на дату проведения по делу экспертизы, с учетом величины физического износа, в т.ч. с учетом повреждений, зафиксированных в акте управляющей организации, составляет 1 988 264,сумма.
Согласно заключению эксперта № 031 СЭ-24 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений отделки и движимого имущества(мебели) после залива в квартире № ... по адресу: адрес, на дату проведения по делу экспертизы, без учетам величины физического износа, в т.ч. с учетом повреждений, зафиксированных в акте управляющей организации, составляет 2 276 192,сумма.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 2 276 192,сумма., расходы по оплате услуг эксперта об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма., расходы на проведение микологической экспертизы в размере сумма., почтовые расходы в размере 84,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 697,сумма., расходы на проведение рецензирования в размере сумма., расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).
В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара(работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара(работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом(исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей(в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 5.8.3 п.п. «в» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, установлено, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Истцы является собственниками(общая совместная собственность) квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес осуществляет ООО «Пик-Комфорт».
Из акта о причиненном ущербе от 28.08.2023г., составленного комиссией ООО «Пик-Комфорт», следует, что по адресу: адрес на момент обследования было выявлено: 25.08.2023г. в 19.00 поступило обращение собственника кв. 53 на личный телефон сотрудника УК, расположенной по адресу: адрес. Течь в помещении санузла в техническом шкафу в кв. .... Причина залива – разрыв вводного крана ХВС. Прочие общедомовые инженерные коммуникации(холодное водоснабжение, канализация, отопление) в исправном рабочем состоянии. Виды и объемы причиненных затоплением повреждений(дефектов) в квартире № ...: 1. Следы деформации напольного покрытия типа ламинат: в коридоре площадью 19,4кв.м, гардеробной 4,1кв.м и четырех жилых комнатах площадью 14,2кв.м, 15,6кв.м, 16,8кв.м, 22,5кв.м. Следы деформации напольного плинтуса из МДФ 96п/адрес обоев на стене площадью примерно 1,3кв.м. Следы деформации в нижней части дверного полотна и дверной коробки шести петельных межкомнатных дверей в одной раздвижной двери. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало.
В указанном акте истцом ФИО2 была сделана пометка о том, что при вскрытии напольного покрытия(ламината) в одной из комнат, ламинат оказался сырой и весь в темных пятнах, предположительно плесень.
В целях установления размера, причиненного ущерба, истец фио обратилась в ООО «Центр экспертиз и права», стоимость услуг эксперта составила сумма.
Согласно заключения эксперта № 23-09251-2 от 02.10.2023г., составленного ООО «Центр экспертиз и права», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: адрес..., по состоянию на 25.08.2023г., а также стоимость поврежденного имущества(мебели) в результате залива составляет 2 464 053,сумма.
Истец ФИО2 обратилась в ООО «Плесени-Нет СПБ» для проведения микологической экспертизы. Стоимость микологической экспертизы составила сумма.
Согласно заключению микологической экспертизы № 231005-Э от 19.10.2023г., проведенной ООО «Плесени-Нет СПБ», при лабораторном исследовании в пробах отделочных материалов обнаружена повышенная численность микроскопических(плесневых) грибов. В помещениях выявлены микроскопические грибы, относящиеся к IV группе потенциально патогенных грибов в соответствии с нормами Санитарно-эпидемиологических правил СП. Выявленные грибы являются биодеструкторами, т.е. они способны разрушать материалы.
12.11.2023г. представителем истца, действующим на основании доверенности, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 01.04.2024г. по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Профсуд-Эксперт».
Согласно заключения эксперта ООО «Профсуд-Эксперт» № 2-2181/2024 от 02.08.2024г., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес составляет сумма. Стоимость работ из них – сумма., стоимость материалов – сумма. С учетом непредвиденных расходов(2 %) стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
Из заключения специалиста по результатам рецензирования заключения эксперта № 2-2181/2024 ООО «Профсуд-Эксперт» от 02.08.2024г. по судебному делу № 2181/2024, составленного ООО «Реал-А.К.» от 09.10.2024г. следует, что предоставленное заключение эксперта № 2-2181/2024 ООО «Профсуд-Эксперт» от 02.08.2024г., выполнено некорректно, нарушает № 73-ФЗ, Приказ Министерства юстиции РФ от 28.12.2023г. № 404 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ» и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ(ред. от 02.10.2024г.). Рассчитанная стоимость ущерба является ложной, т.к. стоимость работ принята с сайта, который не имеет отношения к ремонтным работам, не относятся к региону события – Москва, не имеют в открытом доступе прайса на стоимость работ за единицу объема, стоимость материалов также рассчитана ошибочно ввиду несоответствия материала подобранных аналогов пострадавшему имуществу. Квалификация эксперта фио в области проводимой экспертизы не подтверждена, приведенный список литературы, которым руководствовались экспертам, относится к новому строительству, эксперты не применили при составлении заключения литературу, соответствующую рассматриваемому событию. Эксперты проигнорировали расчет ущерба, причиненного движимому имуществу по неустановленным причинам, хотя причинно-следственная связь повреждения данного имущества ввиду повреждения отделки пола очевидна.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 06.11.2024г. по делу была назначена и проведена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».
Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № 031СЭ-24, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений отделки и движимого имущества(мебели) после залива в квартире № ... по адресу: адрес, на дату проведения по делу экспертизы, в т.ч. с учетом повреждений, зафиксированных в акте управляющей организации, без учетам величины физического износа, возникшего в результате эксплуатации, составляет 2 276 192,сумма. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений отделки и движимого имущества(мебели) после залива в квартире № ... по адресу: адрес, на дату проведения по делу экспертизы, в т.ч. с учетом повреждений, зафиксированных в акте управляющей организации, с учетом величины физического износа, возникшего в результате эксплуатации, составляет 1 988 264,сумма.
Оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «ПИК-Комфорт».
Учитывая, что ООО «ПИК-Комфорт» не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников(нанимателей) в многоквартирном доме 18 корп. 1 по адресу: адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на заключении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» и полагает, что в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях причиненный ущерб в размере 2 276 192,сумма.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия для них тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма., в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет 1 143 096,...сумма.(2 276 192,сумма. + сумма. / 2) и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг эксперта на проведение судебной экспертизы в размере сумма., по оплате государственной пошлины в размере 15 697,сумма., истцом ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.
Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ...... к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пик-Комфорт»(ИНН <***>) в пользу ФИО3 ... возмещение ущерба в размере сумма..., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, штраф в размере сумма...
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт»(ИНН <***>) в пользу Демидович ... возмещение ущерба в размере сумма..., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма...
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 03.04.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина