Дело № 2-151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года с. Намцы

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре судебного заседания Антоновой Н.А., с участием помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Свешниковой А.Е., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с Ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском районе» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с Ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском районе» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л/с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с Ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» (далее, ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР»), принята на работу на должность ветеринарного врача группы организации ветеринарных мероприятий (далее, ОВМ), приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей группой по ОВМ. Согласно приказу о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ за №-л/с находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о прекращении трудового договора по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. В приказе о прекращении трудового договора с работником не указан какой трудовой договор был прекращен ответчиком, указана должность заведующей группой ВМ, при этом в штате ответчика отсутствует такой должностной штат, поскольку работала в должности заведующей группой по ОВМ согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поэтому написала о несогласии с данным приказом, которое направила на электронную почту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действие (бездействие) работодателя обратилась в прокуратуру <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес от ответчика поступило уведомление о получении трудовой книжки и 2-го экземпляра приказа об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ ведущим ветеринарным врачом группы по ОВМ, отсутствуют сведения об увольнении с работы, ДД.ММ.ГГГГ подано второе заявление для постановки на учет под №, на которое ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступило письмо об отказе в предоставлении услуги, причиной отказа указано, что нет приказа об увольнении. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Просит отменить приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, восстановить в должности заведующей группой ОВМ ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» согласно приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 на судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен. По телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью. Представил возражение по иску, считает, что нарушение трудового законодательства ни в дате вынесения приказа об увольнении, ни в дате увольнения не имеется. Должность истицы указанная в приказе об увольнении стоит как заведующей группой ВМ, в данном случае произошла описка, поскольку на момент увольнения она была заведующей группой по ОВМ. На истицу давление не оказывалось, она написала заявление об увольнении добровольно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, ее уволили во время нахождения в отпуске ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении написала после давления начальника.

Представитель истца ФИО2 также поддержал исковые требования в полном объеме, представил отзыв на возражение ответчика, согласно которому проведена выездная проверка в отношении начальника ФИО14. по докладной и служебным запискам ФИО1, по результатам которой начальнику ФИО13. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом руководителя Управления ветеринарии РС(Я) ФИО15., пояснил, что ФИО1 написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. Согласно ТК РФ, когда лицо находится в отпуске или на больничном, его не должны увольнять по какой-либо причине. Просит иск полностью удовлетворить и восстановить на работу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал и пояснил, что в должности начальника Управления ветеринарии вступил с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ушла в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время ее отпуска заявление принес ее брат, не она сама. ФИО1 работала нормально, он ее не вынуждал написать заявление. Также пояснил, что в приказе об увольнении в указании должности допущена ошибка, в связи с чем менеджеру ФИО16 было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Просит отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора Свешникова А.Е. полагает, что по Трудовому законодательству, работник имеет право расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, и в течение указанного срока начинается со следующего дня, после получения работодателем заявления работника об увольнении. В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 о том, что она просит уволить ее по собственному желанию, датированное ДД.ММ.ГГГГ, срок предупреждения согласно ст. 80 ТК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, днем увольнения считается последний день работы работника согласно Трудовому кодексу. В данном случае увольнение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, допускается. Также истцом не представлено никаких доказательств того, что имелись факты давления. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 17.03.2004г. абз. «а» п. 22 расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» и ФИО1 заключен трудовой договор (эффективный контракт) б/н. Согласно данному трудовому договору ФИО1 принята на работу на должность заведующей группой по ОВМ, квалификации ветеринарный врач, трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе с должностным окладом в размере 8568,00 рублей.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ заведующая группы по ОВМ относится к группе специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 установлен в размере 16376,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» о предоставлении отпуска работнику, ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 19 календарных дней, с данным приказом ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» следует, что просит уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомилась и не согласилась ДД.ММ.ГГГГ, несогласие ФИО1 зарегистрировано в ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. № о том, что в связи с прекращением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться в ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» для получения трудовой книжки и второго экземпляра приказа об увольнении с разъяснением, что в случае несогласия получения указанных документов написать отказ об ознакомлении в письменной форме и отправить её почтой России либо на электронную почту учреждения, которое согласно почтового отчета об отправке ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на действия (бездействие) работодателя в прокуратуру <адрес> указывая, что приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ вынесен когда она находилась в отпуске, работодателем не произведен расчет в день увольнения, трудовой договор в приказе не указан, 1 экземпляр которого хранится у работодателя, другой у работника, просила прокурорского реагирования по указанным нарушениям.

В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеются сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л/с ГБУ РС(Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом ЖНЭР» от ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу на должность ведущего ветеринарного врача группы ОВМ, сведений об увольнении не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 истцом подано заявление о поиске работы и признании безработной на портал «Работа России» интернет-ресурса Федеральной службы по труду и занятости, зарегистрированное под №, в котором отказано с предоставлением неполных данных, нет приказа об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 статус заявления изменен на «Отправлено на рассмотрение», ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 отказано в предоставлении услуги в связи с представлением неполных данных, ФИО1 снята с учета по поиску работы, что подтверждается перепиской ФИО1 с порталом «Работа России» интернет-ресурса Федеральной службы по труду и занятости.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год общая сумма дохода ФИО1 составила 1 170391, 58 рублей.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за 2025 год общая сумма дохода ФИО1 составила 381977,23 рублей.

Согласно справке ГКУ РС(Я) «Центр ресурсного обеспечения государственной ветеринарной службы РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок ФИО1 с учетом фактически отработанных дней составил 4979,83 рублей, за последние 12 месяцев средний заработок составил 82366,43 рублей, средний дневной заработок рассчитан на основании карточки-справки в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ актом служебной проверки Управления ветеринарии РС(Я) начальнику ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией по Намскому улусу (району) с филиалом в Жиганском национальном эвенкийском районе» ФИО18. применено дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГг. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 3 ст. 77 ТК РФ.

Увольнение ФИО1 является незаконным и противоречит ч. 1 ст. 80 ТК РФ, поскольку в заявлении ФИО1 указана конкретная дата увольнения по собственному желанию – ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком необоснованно не учтена.

Доводы истицы ФИО1 о подаче заявления об увольнении по собственному желанию вынужденным и восстановлении на работе суд находит не состоятельными.

Истица не представила доказательства, подтверждающие оказание давления руководителя организации на увольнение по собственному желанию.

Актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ факты оказания давления ФИО19. - начальником ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с Ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» на ФИО1 и угрозы увольнением в ее адрес, не установлены.

На основании ст. 237 ТК РФ в связи с допущенными нарушениями трудовых прав ФИО1 в её пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с Ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Считать ФИО1 уволенной по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с Ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском Национальном Эвенкийском <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь Н.А. Антонова