Судья Щербак О.Н. (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей Воронина С.Н., Протасовой М.М.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации (адрес) к Ч. об освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2023.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что (дата) между сторонами заключен договор аренды земельного участка (номер), по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок, кадастровый номер (номер), площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: (адрес), на срок 11 месяцев, под размещение временного объекта – торгового павильона с автобусной остановкой. Дополнительным соглашением к договору аренды от (дата) его срок продлен на три года, после чего, с учетом отсутствия возражений сторон, договор аренды от (дата) (номер) возобновлен на неопределенный срок. (дата) истцом в адрес ответчика направлено уведомление о планируемом принятии распоряжения о прекращении действия договора аренды земельного участка. Распоряжением Администрации (адрес) от (дата) действие договора аренды земельного участка прекращено. (дата) ответчику направлена претензия с требованием об освобождении земельного участка, на которую ответчик не прореагировала. Таким образом ответчик использует земельный участок без законных оснований, чем нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного, просил возложить на ответчика обязанность освободить указанный земельный участок от временного объекта – торгового павильона с автобусной остановкой путем его сноса и возвратить земельный участок администрации (адрес) по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения в установленный срок просит предоставить истцу право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием понесенных расходов.

Решением суда на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), общей площадью <данные изъяты> кв. м., от временного объекта – торгового павильона с автобусной остановкой, принадлежащего Ч., и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. С ответчика в бюджет муниципального образования городской округ (адрес)-Ях взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, направив дело для рассмотрения в арбитражный суд. Указывает, что дело судом рассмотрено в нарушение правил подсудности, так как она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а земельный участок по договору аренды используется в предпринимательских целях, следовательно, между сторонами возник экономический спор, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом (адрес).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что (дата) между сторонами заключен договор аренды земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: (адрес), сроком на 11 месяцев, под размещение временного объекта – торгового павильона с автобусной остановкой.

Указанный земельный участок расположен в границах муниципального образования город (адрес), относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: под размещение временного объекта - торговый павильон.

Дополнительным соглашением от (дата) срок действия договора аренды земельного участка продлен на 3 года.

Письмом от (дата) ответчик уведомлена о планируемом принятии распоряжения и прекращении действия договора аренды в связи с утверждением нового Порядка на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории (адрес) без проведения аукциона.

Распоряжением Администрации (адрес) от (дата) (номер)-ра действие договора аренды земельного участка от (дата) (номер) прекращено, о чем ответчик уведомлена.

Выводы суда о том, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает использовать земельный участок, занятый принадлежащим ей нестационарным объектом, без установленных оснований, об ее обязанности освободить земельный участок, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик ссылается на разрешение судом спора, относящего к компетенции арбитражного суда, в связи с чем просит о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд (адрес).

Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В настоящем деле, обращаясь в суд с иском, истец указал, на невыполнение ответчиком обязанности возвратить земельный участок после прекращения договора аренды.

Согласно материалам дела, арендные правоотношения имелись между истцом и ответчиком как физическим лицом. Доказательства того, что земельный участок передавался ответчику как индивидуальному предпринимателю, отсутствуют, на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на дату вступления в спорные правоотношения, ответчик не ссылается. Тот факт, что в феврале 2022 года ответчик зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, о подсудности настоящего спора арбитражному суду не свидетельствует.

Кроме того, как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов настоящего дела видно, что, участвуя в суде первой инстанции и приводя доводы по поданному иску, ответчик на неподсудность спора суду общей юрисдикции не ссылалась, о передаче дела по подсудности в арбитражный суд не просила.

При таких обстоятельствах в совокупности судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023.

Председательствующий Романова И.Е.

судьи Воронин С.Н.

Протасова М.М.