Решение по делу № 2А-9062/2023 от 26.12.2023 - о признании отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, заключения об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет.

Дело № 2а-9062/2023

66RS0001-01-2023-008581-22

Мотивированное решение составлено 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>5 к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, врио заместителя начальника Управления-начальника полиции УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>12 о признании отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, заключения об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, признать незаконным заключение УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указала, что является гражданкой Р.Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области ей было отказано в выдаче патента на основании пп. 7 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ она дважды была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Полагает, что решение является незаконным, поскольку в его основу положены постановления, принятые в один день ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении административного истца административным ответчиком УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено заключение № об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет. С указанным заключением <ФИО>5 не ознакомили, копия не вручалась. С указанным заключением не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Определениями Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио заместителя начальника Управления-начальника полиции УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>12, в качестве заинтересованного лица ФГУП «Паспортно-визовый сервис».

В судебном заседании административный истец <ФИО>5 поддержала заявленные административные требования в полном объеме.

Представитель административного истца <ФИО>8, а также <ФИО>9 (ранее принимавший участие в судебном заседании) поддержали заявленные административные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Врио заместителя начальника Управления-начальник полиции УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>12, представитель заинтересованного лица ФГУП «Паспортно-визовый сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие нявившихся лиц.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в <ФИО>1 в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Порядок подачи документов для получения патента, перечень предоставляемых документов определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства разрешения трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 695 (далее - Административный регламент).

На основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка <адрес> <ФИО>5 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято оспариваемое решение об отказе в выдаче патента иностранному гражданину на основании пп. 7 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что <ФИО>5 неоднократно в течение одного года привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КАП РФ к штрафу в сумме 5000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в сумме 5000 руб.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Разрешая административное дело, суд исходит из того, что формально административный истец на момент принятия оспариваемого решения подпадал под правовое регулирование подпункта 7 пункта 9 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вместе с тем решениями судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (№, №) указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>5 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ отменены с возвращением дел об административных правонарушениях на новое рассмотрение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в данной части, в связи с чем признает незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным заключения УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона N 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что гражданка <адрес> <ФИО>5 постановлена на миграционный учет по месту пребывания в хостеле по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Принимающей стороной выступает ООО «1-й Альянс».

В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу на основании распоряжения врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная поверка по адресу массового пребывания иностранных граждан в хостеле ООО «1-й Альянс» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на миграционном учете в хостеле состоят 284 иностранных гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки установлено, что в хостеле расположено 32 койко-места, предназначенные для сна и отдыха. На момент пребывания в хостеле установлено наличие следующих иностранных граждан: гражданин Республики Узбекистан <ФИО>2, гражданин Республики Узбекистан <ФИО>3, гражданин Республики Узбекистан <ФИО>4, которые пояснили, что на момент проверки в хостеле фактически находятся (пребывают) трое иностранных граждан.

С целью фиксации отсутствия по месту пребывания других иностранных граждан, состоящих на миграционном учете и обязанных пребывать в ночное время по месту миграционного учета проводилась фотосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07-15 до 07-25, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-50 до 22-55, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-54 до 23-05, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-10 до 22-20, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-20 до 20-30,ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-50 до 22-00, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-55 до 22-05 в ходе выездных проверок установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>, располагается хостел ООО «1-й Альянс» ИНН <***>. На момент проверок хостел закрыт, на двери размещено объявление о проведении санитарной обработки от паразитов. Иностранные граждане по месту пребывания отсутствуют, о чем составлены Акты проверки. С целью фиксации отсутствия по месту пребывания иностранных граждан, состоящих на миграционном учете и обязанных пребывать по месту пребывания проводилась фото- и видеосъемка.

По результатам проведенной проверки установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания 283 иностранных граждан в хостеле ООО «1-й Альянс» ИНН <***> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>,, о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки врио заместителем начальника Управления-начальника полиции УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>12 ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет гражданки Р.Таджикистан <ФИО>5, принято решение снять с миграционного учета гражданку Р. Таджикистана <ФИО>5 по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>

В судебном заседании обозрены фото- и видеоматериалы проведенной проверки, а также в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>13, который после разъяснения прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что на основании Распоряжения в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ были проведены выездные проверочные мероприятия по адресу массового пребывания иностранных граждан в хостеле ООО «1-й Альянс» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес> Установлено, что в хостеле имеется 3 комнаты, 32 койка-места. Всего осуществлено 9 выходов по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в помещении находились трое иностранных граждан (мужчин), с которых были отобраны объяснения. Каких-либо вещей, одежды, продуктов питания и т.д., свидетельствующих, что в данном посещении проживают иные граждане, не обнаружено. Опрошенные трое граждан пояснили, что помимо них в помещении иных иностранных граждан нет. Каждый выход по указанному адресу фиксировался на фото и видеосъёмку. В остальные выходы по адресу дверь в помещение была закрыта, на двери имелось объявление о проведении санитарной обработки. Время для выездной проверки выбирали вечернее, чтоб застать граждан по месту жительства, выбирали время для сна и отдыха.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение не является произвольным, а основано на соблюдении норм Федерального закона, принято УМВД России по г. Екатеринбургу в пределах компетенции по результатам проведенной выездной проверки, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Представленные доказательства подтверждают, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания без его намерения пребывать в жилом помещении.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в части признания незаконным заключения УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении факта фиктивной постановки <ФИО>5 на миграционный учет.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>5 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: