Решение по делу № 2-3744/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-3744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием: представителя истца – ФИО4, представителя ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар - ФИО5, представителя ответчика МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» - ФИО6, представителя третьего лица ООО «ВЕСТА» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования г. Краснодар о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT CC», VIN №, 2014 года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 управляя транспортным средством допустил наезд на препятствие - необозначенную выбоину в проезжей части дороги, длиной - 1,6 м, шириной - 0,5 м, глубиной - 0,12 м, размеры которой превышают предельно допустимые согласно пункту 5.2.4 ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состояния улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар, допустило в городе Краснодаре напротив здания № <адрес> наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требованиям 5.2.4 ФИО8 50597-2017. Указанным постановлением по делу об административном правонарушении управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В целях определения размера имущественного ущерба ФИО1 организовано проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта (оценки), производство которой поручено экспертам ООО «Автотехническая экспертиза».

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановление транспортного средства, определенная в соответствии со среднерыночными ценами в регионе, составляет 396 846 рублей 12 копеек. О дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного имущества ответчик был уведомлен надлежащим образом телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по оценке и подготовке заключения составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцом были оплачены ИП ФИО2. услуги по дефектовке транспортного средства в размере 1 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является уполномоченным органом, осуществляющим от имени муниципального образования город Краснодар работы содержания автомобильных дорог в пределах муниципального образования, и лицом ответственным за причинение имущественного ущерба ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего истец просит взыскать с МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», а в случае недостаточности бюджетных средств у последнего, в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Краснодар, сумму материального ущерба в размере 396 846 рублей 12 копеек, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, оплату услуг по дефектовке в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», а в случае недостаточности бюджетных средств у последнего, в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Краснодар, сумму материального ущерба в размере 220 535 рублей 71 копейка, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, оплату услуг по дефектовке в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 900 рублей.

Представитель ответчика МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «ВЕСТА» возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT CC», VIN №, 2014 года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут юридическое лицо муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (МКУ «ЦМДДТ»), являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состояния улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар, допустило в городе Краснодаре напротив здания № <адрес> наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требованиям 5.2.4 ФИО8 50597-2017. Методы контроля, длиной 160 см., шириной 50 см., глубиной 12 см., необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения. Указанным постановлением по делу об административном правонарушении управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП, производство которой поручено Научно-производственному предприятию «Институт экспертизы и права».

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT CC», г/н №, с учетом износа составляет 117 357 рублей 52 копейки, без учета износа составляет 220 535 рублей 71 копейка.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Бюро технических экспертиз», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Следуя требованиям ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Из смысла ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, основными принципами обеспечения дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследованием дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о видимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользования ими угрожает безопасности движения».

Государственный стандарт обязателен для выполнения как должностными, так и юридическими лицами, включает технические характеристики и параметры: покрытие проезжей части дорог и улиц; видимости на дорогах и улицах; дорожных знаков; дорожной разметке; дорожный светофоров; дорожных ограждений и бордюрного камня; сигнальных столбиков и маяков; наружного освещения.

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения на основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований указанного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно положениям Закона Краснодарского края №-K3 «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края», действие которого распространяется на автомобильные дороги, находящиеся на территории Краснодарского края, за исключением автомобильных дорог федерального значения, и регулирует отношения, возникающие в связи с использованием указанных автомобильных дорог, ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

По правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 21 ст. 45 Устава муниципального образования города Краснодара, утвержденного Решением городской Думы Краснодара № п. 6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар», администрация МО г. Краснодар осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, в силу приведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, а значит ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство, произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, находящейся на территории муниципального образования города Краснодара (дорога местного значения).

Согласно п. 14.1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее также - МКУ «Центр мониторинга») целью деятельности МКУ «Центр мониторинга» является организация выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, а также организация принятия мер в пределах компетенции по обеспечению дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам.

Основными задачами МКУ «Центр мониторинга» является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Краснодара в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования города Краснодара, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам. Строительство, реконструкция и ремонт транспортных инженерных сооружений и объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования города Краснодара.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (абзац второй пункта 4.2 ФИО8 50597-2017).

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4. ФИО8 50597-2017).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

С учетом того, что МКУ «Центр мониторинга» образовано в целях организации выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, а также организации принятия мер в пределах компетенции по обеспечению дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению ими как лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Учитывая изложенное, именно с ответчика МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию ущерб в размере 220 535 рублей 71 копейка.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 900 рублей, назначенной в рамках рассмотрения дела в суде; оплата услуг по дефектовке в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, которые документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 220 535 рублей 71 копейка, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, оплату услуг по дефектовке в размере 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 900 рублей, а всего 271 703 (двести семьдесят одна тысяча семьсот три) рубля 71 копейка.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: