Дело № 2-1-5750/2023
40RS0001-01-2023-004867-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.,
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 31 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
В порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено РСА.
Истица в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3, ФИО4, САО «Ресо-Гарантия», Экотехпром ГУП г. Москвы и прокурор г.Калуги в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 18Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст.18Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО5 допустила столкновение автоприцепом «<данные изъяты>», г/н № находящегося в составе с автомомбилем «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия погибли пассажиры автомобиля «<данные изъяты> г/н № ФИО6, ФИО7, пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 августа 2022 года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «а», п «б» ч.6 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на три гола, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Аско-Страхование».
Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года №ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление добровольного имущественного страхования, добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни и на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ФИО1 является матерью погибшего в дорожно–транспортном происшествии ФИО7
15 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью в дорожно-транспортном происшествии 01 ноября 2021 года ФИО7 от полученных травм.
АО «АльфаСтрахование», действующее от РСА в соответствии с договором № 3100-КВ от 24 мая 2019 года, 19 сентября 2022 года, 07 февраля 2023 года, 17 февраля 2023 года направило ответ об отказе в выплате компенсационной выплате.
16 марта 2023 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданкой ответственности владельце транспортных средств.
Решением № № от 09 апреля 2023 года прекращено рассмотрение обращении ФИО1 ввиду выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 9 Закона № 123-ФЗ.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расчет компенсационной выплаты в размере 475000 руб. является правильным.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выше изложенное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475000 руб.
Применительно к требованию о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает положения пункта «б» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с РСА в пользу истца подлежат почтовые расходы частично в размере 392 руб., поскольку расходы в остальной части не подтверждены материалами дела, суд отказывает в их удовлетворении.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, почтовые расходы в размере 392 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение принято 16 августа 2023 года.