Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО4,

21.02.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в результате порчи имущества, в обосновании заявленных требований указав, что .... в ОП № УМВД России по адрес поступил материал проверки по факту обращения ФИО12 о том, что по адресу: адрес, неизвестным лицом был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. В ходе проверки была установлена личность – ФИО5, .... года рождения. О данном происшествии свидетельствует: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...., также имеются свидетели данного происшествия. Для определения фактического размера причиненного ущерба ФИО2 был вынужден обратиться в независимую оценку НТЭ «<данные изъяты>» ИП ФИО9 В соответствии с экспертным заключением № о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля расчетная стоимость без учета износа составила 75 400 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба 75 400 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 руб.

Позже истец требования уточнил, заявил те же требования к ФИО5

От исковых требований к ФИО5, .... года рождения, ФИО2 отказался, в связи с чем, судом вынесено определение от .... о принятии отказа от исковых требований к ФИО5, прекращении производства по делу в части.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не является лицом, которое причинило повреждения автомобилю истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не является лицом, причинившем ущерб истцу.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 57, 58).

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, .... в ОП № УМВД России по адрес поступило обращение ФИО12, .... г.р., о том, что по адресу: адрес, поврежден автомобиль. Опрошенная ФИО12, .... года рождения, проживающая по адресу: адрес пояснила, что .... около 21:00 часов обнаружила, что на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>», .... г.в., государственный регистрационный знак №, расположенном по адресу: адрес проезжей части, имеются повреждения в виде царапин бампера и поврежденных шлангов системы АБС, в результате чего решила обратиться в полицию. В ходе проверки ФИО5, .... года рождения, проживающая по адресу: адрес пояснила, что автомобиль ФИО12 не повреждала, кто мог повредить не знает. Опрошенные жильцы адрес пояснили, что конфликтов, ссор и скандалов не видели, кто мог повредить автомобиль не видели, жалоб и претензий не поступало.

Согласно экспертному заключению №, составленного НТЭ «<данные изъяты>» ИП ФИО9, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет 75 400 руб.

В судебном заседании установлено, что в адрес в адрес проживает ФИО5, .... года рождения, которая является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Собственником другой ? доли является третье лицо ФИО4, которая является матерью ответчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что знает истца, созванивались с ним. Свидетель приезжал в гор. Омск, по личным делам. Вместе с товарищем, подъехали к его дому, было уже поздно, свидетель пошел за сигаретами в киоск, купил сигареты, вышел, закурил. Увидел женщину с собакой возле машины, собака лаяла, свидетель думал, что это их автомобиль. Свидетель не знает, что женщина с собакой делали возле машины. Женщина с собакой стояла рядом возле машины, больше он ничего не видел. Об этом свидетель рассказал товарищу, рассказал, что видел девушку с собакой около автомобиля, собака лезла на машину. Собака возле автомобиля была, свидетель подумал, что она может поцарапать автомобиль, собака ходила возле крыла автомобиля. Девушка примерно его роста, на ней было что-то яркое надето, брюки кажется, волосы светлые, не длинные. Девушка не брюнетка, какого цвета волосы не может сказать. Свидетель без очков видит близко, далеко нет. Свидетель всегда ходит в очках. Расстояние от свидетеля до девушки около 10 м. День, когда произошло событие, не может сказать, не помнит. У свидетеля не сложилось впечатление, что машину повреждают, и он не собирался звонить в полицию. Лицо девушки не видел, свидетель не узнает ее. Свидетелю позвонил друг и спросил, помнит ли он, что видел собаку, свидетель сказал, что помнит, друг дал номер телефона истца. Свидетель позвонил истцу, они пообщались, свидетель сказал истцу, что видел девушку с собакой. Дня четыре назад истец позвонил свидетелю и попросил приехать в судебное заседание. Собака была темная, небольшая, свидетель не может сказать, на поводке ли была собака, сумрачно было на улице. Свидетель видел собаку возле машины, с девушкой. На автомобиле царапины, машина повреждена была, это понял свидетель со слов истца. Собака была возле машины. Рядом машины были, прошло много времени, свидетель плохо помнит. Девушка с собакой стояли сбоку машины. ФИО6 у истца светлая, марку не может назвать, типа Форда что-то, джип. Собака была возле машины, рядом с машиной, вплотную. Спереди машины собака находилась, хозяйка рядом находилась. Было сумрачно ближе к 11 часам вечера. Павильона было два. К павильону свидетель шел пешком. Друг проживает по адресу адрес. Свидетель прошел мимо двух магазинов, но они уже были закрыты. Магазин Тройка свидетель прошел мимо, встретил мужчину, и он объяснил, где находится киоск, шел минут 10 до киоска. Свидетель был возле дома друга два раза. Возле дома ходили люди. Свидетель не помнит, как выглядела девушка с собакой и не узнает ее, если увидит сейчас.

Других доказательств, помимо исследованных материалы дела не содержат, сторонами представлены не были.

Судом стороне истца разъяснялся предмет доказывания, бремя доказывания возложено судом на исковую сторону.

Стороной истца не представлено доказательств тому, что ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинен действиями ФИО5, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между наличием убытков и противоправными действиями ответчика.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании убытков от повреждения автомобиля, судебных расходов отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированно решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: