УИД № 57RS0022-01-2025-003322-05 Производство №5-60/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года город Орёл

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2025 года.

Судья Заводского районного суда города Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)

установил:

(дата обезличена) в (информация скрыта) в (адрес обезличен), в нарушение п.п.10.1, 1.5 ПДД ФИО1, управляя транспортным средством (информация скрыта), регистрационный номер (номер обезличен) следовал в районе (адрес обезличен) и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир транспортного средства ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) повлекли средней степени тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что (дата обезличена) с ФИО2 поехали кататься на машине (ФИО1) в сторону (адрес обезличен). Он был за рулем, ФИО2 был пассажиром. По дороге он (ФИО1) превысил скорость и не справился с управлением, машина съехала с дороги и перевернулась. Потерпевший вылетел из машины, он его искал, снял с днища машины и усадил около дома. Позвонил другу, когда тот приехал, то отвезли потерпевшего в больницу, где ему оказали помощь и госпитализировали. Первую неделю навещал потерпевшего в больнице, в дальнейшем потерпевший перестал с ним общаться, поскольку он (ФИО1) испугался ответственности и пояснял, что за рулем был потерпевший. Предлагал помощь матери потерпевшего, но она отказалась. Потерпевшему помощь не предлагал, перед ним не извинялся. При назначении наказания полагался на мнение суда.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что не помнит происходящее после ДТП. Когда находился в больнице, то его навещал ФИО1 и друзья ФИО1, которые зная, что у него потеря памяти, убеждали, что именно он был за рулем и совершил ДТП. ФИО1 навещал его в больнице, приносил продукты питания. Помощь ФИО1 ему не оказывал. Также пояснил, что в настоящее время продолжает лечение. При назначении наказания полагался на мнение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), составленным инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО4 в отношении ФИО1;

- рапортом по дорожно-транспортному происшествию (номер обезличен) от (дата обезличена);

-рапортом (номер обезличен) от (дата обезличена);

-фотографиями места ДТП;

-письменными объяснениями ФИО1 от (дата обезличена);

-письменными показаниями ФИО2 от (дата обезличена);

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен), из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка правого локтевого сустава со смещением костных отломков, кровоподтек в области нижнего века правого глаза у внутреннего угла, рана в области носогубного треугольника по центру, рана в области подбородка по центру, кровоподтек в области передней поверхности левого плача в средней трети, кровоподтек в области задне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети. Установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждения у ФИО2 по своему характеру в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно пункта 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года);

- показаниями ФИО1, ФИО2, данными в судебном заседании;

договором купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, если такие имеются.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает, что согласно данным ФИС Госавтоинпекции-М МВД РФ ФИО1 по состоянию на (дата обезличена) на получение водительского удостоверения не значится.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, того, обстоятельства, что являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу ПДД РФ, она обязана была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ей транспортным средством, данных о личности виновного, его имущественное положение, поведение виновного после ДТП (оговор потерпевшего), учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, оценивая телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему, который в настоящее время продолжает лечение, учитывая, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению, номер счета получателя платежа 03100643000000015400, кор. счет №40102810545370000046, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, БИК 015402901, ОКТМО 54701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810357251090006863.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Соловьева З.А.