В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-55

Дело №

Материал №

Строка № г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. <адрес>

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО4

материал № по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат» «Кантемировский» о признании частично недействительным договора о предоставлении социальных услуг, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска,

(судья ФИО3),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат» «Кантемировский» о признании частично недействительным договора о предоставлении социальных услуг, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью (л.д. 21-22).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.д. 26-27).

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные требования закона применяются судом апелляционной инстанции по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда данным требованиям закона не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд исходил из того, что исковое заявление ФИО1 не подсудно Каширскому районному суду <адрес>, поскольку истцом оспаривается договор о предоставлении социальных услуг, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, на данные правоотношения нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, в силу следующего.

В статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено общее правило территориальной подсудности, а именно иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем социальных услуг в бюджетном учреждении <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат» «Кантемировский» на основании возмездного договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями указанного договора истец (заказчик) пользовался социальными услугами, которые предоставлялись ему ответчиком (исполнитель).

Заявленные исковые требования вытекают из вышеназванного договора и связаны с его исполнением в части стоимости предоставляемых ответчиком социальных услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу), исполнителю услуг.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось. Определение суда подлежит отмене, с направлением материала в районный суд для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал № по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат» «Кантемировский» о признании частично недействительным договора о предоставлении социальных услуг, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, в Каширский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.