Судья: Молодцова Л.И. УИД-34RS0022-01-2022-000298-98
Дело № 33-8935/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-218/2022 по заявлению администрации Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,
по частной жалобе администрации Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице представителя главы ФИО2
на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года, которым ИП главе КФХ ФИО1 восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года.
установил:
Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года удовлетворено заявление администрации Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.
Не согласившись с решением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле, ИП главой КФХ ФИО1 10 мая 2023 года подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что о принятом судебном постановлении стало известно в конце апреля 2023 года из уведомления главы администрации Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, данным судебным актом затрагиваются права заявителя.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе администрация Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице представителя главы ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 мая 2022 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснению, изложенному в пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Удовлетворяя заявление ИП главы КФХ ФИО1 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не был привлечен к участию в деле, в связи с чем, был лишен возможности принимать участие при рассмотрении дела по существу и своевременно обжаловать судебный акт.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года заявление администрации Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество удовлетворено; за администрацией Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество-нежилой блок блокированной застройки, площадью <.......> кв.м., кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>
ИП глава КФХ ФИО1, не привлеченный к участию в рассмотрении указанного выше гражданского дела, 10 мая 2023 года обратился в Котельниковский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.
В качестве доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на обжалование соответствующего судебного акта, ИП глава КФХ ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что о принятом решении стало известно только в конце апреля 2023 года, до этого ему об этом не было известно, с требованием об освобождении помещения к нему никто не обращался.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя содержит обоснование нарушения его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, в судебном заседании участия ИП глава КФХ ФИО1 не принимал, к участию в деле судом привлечен не был, копия решения в его адрес судом не направлялась.
При таких данных, учитывая, что ИП глава КФХ ФИО1 к участию в деле привлечен не был, о принятии судебного акта стало известно в конце апреля 2023 года, то есть по истечении установленного статьей 321 ГПК РФ срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.
Оснований для отмены судебного определения доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил :
определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице представителя главы ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина