Дело № 2-4010/2022

25RS0029-01-2022-006940-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГ до 19:00 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире XXXX Приморского края, путем свободного доступа тайно похитил: золотые серьги весом 7,17 грамма стоимостью 20 507 рублей, золотой браслет весом 10,51 грамма стоимостью 30 942 рубля, золотое кольцо весом 4,29 грамма стоимостью 8 151 рубль, золотое кольцо весом 4,90 грамма стоимостью 7 350 рублей, принадлежащие ФИО1, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 66 950 рублей. Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным на срок 01 год 06 месяцев. В последствии похищенные ювелирные изделия ответчик сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она перенесла сильный стресс, постоянно переживала, ей приходилось отпрашиваться с работы для участия в следственных действиях, в результате чего испытывала физический и нравственный дискомфорт. Просила взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 66 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГ до 19:00 часов ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире XXXX Приморского края, путем свободного доступа тайно похитил: золотые серьги весом 7,17 грамма стоимостью 20 507 рублей, золотой браслет весом 10,51 грамма стоимостью 30 942 рубля, золотое кольцо весом 4,29 грамма стоимостью 8 151 рубль, золотое кольцо весом 4,90 грамма стоимостью 7 350 рублей, принадлежащие ФИО1, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 66 950 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Приговор вступил в законную в силу ДД.ММ.ГГ.

Из данного приговора следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 признал полностью, размер ущерба не оспаривал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что размер материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, установлен вышеуказанным приговором суда, данные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 66 950 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в результате совершенного ответчиком преступления какого-либо вреда здоровью истца причинено не было, законные основания, предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях отсутствуют.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом категории дела, объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать в виду его завешенного размера.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Уссурийского районного суда в размере 2 209 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерба в результате преступления в размере 66 950 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 2 209 рублей.

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова