77RS0001-02-2022-016139-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2023 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, заключенный между ФИО3 и ФИО4 26.05.2022 г., общей площадью 23.2 кв.м. с кадастровым номером *; вернуть указанную квартиру в собственность бывших супругов; разделить спорное жилое помещение между сторонами в равных долях.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 и ФИО3 в период с 06 февраля 2014 года по 09 июля 2018 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 10 июля 2017 г. было приобретено жилое помещение по адресу: <...> д. * по цене 2 900 000 руб., право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО3 После расторжения брака между сторонами вопрос о разделе совместно нажитого бывшими супругами имущества не ставился. В последующем ФИО2 узнал, что ФИО3 без согласия истца, на основании договора дарения от 26 мая 2022 года подарила спорную квартиру своему сыну ФИО4 Полагая, что указанная сделка ответчиком была совершена незаконно, без соответствующего согласия на то истца, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ФИО2-ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО6 в судебное заседание явилась иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, пояснив при этом, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства ФИО3, подаренные ей матерью ответчика, в связи с чем указанное жилое помещение на основании ст. 36 СК РФ совместно нажитым супругами имуществом не является, договор дарения квартиры является законным и не может быть признан недействительным.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным провести судебное разбирательство без участия третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, допросив свидетеля ФИО7, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу требований ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО2 и ФИО3 в период с 06 февраля 2014 года по 09 июля 2018 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 10 июля 2017 г. было приобретено жилое помещение по адресу: <...> д. * по цене 2 900 000 руб., право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО3

После расторжения брака между сторонами вопрос о разделе совместно нажитого бывшими супругами имущества не ставился.

ФИО3 на основании договора дарения от 26 мая 2022 года подарила спорную квартиру своему сыну ФИО4

Истец в обоснование своей позиции по иску указал, что ответчиком, в нарушение требований ст. 35 СК РФ, спорная квартира была отчуждена без соответствующего согласия ФИО2

ФИО3 в обоснование своей позиции по иску указала, что спорная квартира была приобретена на подаренные ей денежные средства в размере 2 900 000 руб. ее матерью.

ФИО3 также в суд был представлен протокол допроса свидетеля Валевич от 15 февраля 2023 г., составленного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, и в котором ФИО8 указала, что она подарила своей дочери ФИО3 денежные средства в размере 2 900 000 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <...> д. *.

Также в суд представлена копия расписки от 06 июля 2017 года о получении ФИО7 от ФИО9 денежных средств в сумме 2 900 000 руб. для передачи их ФИО3

По ходатайству ответчика 21 июня 2023 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал суду, что является двоюродным братом истца. Ранее свидетель с ним общался, однако в связи с наличием личных проблем общение прекратил. Спорное жилое помещение было отчуждено свидетелем и его родным братом, истцу и ответчику, которую свидетель и его брат получили по наследству после смерти отца. Денежные средства на покупку указанной квартире в сумме 2 900 000 руб., дал отец ответчика, и в связи с тем, что Ш-ны были на отдыхе в Крыму, свидетель сам летал за указанными деньгами к отцу ответчика. Расписку свидетель писал в Крыму о получении денежных средств. Всю сумму в размере 2 900 000 руб. свидетель передал истцу и ответчику в квартире в районе Медведково. Никаких расписок о получении от свидетеля указанных денежных средств стороны не писали. После заключения сделки по договору купли-продажи свидетелю передали денежные средства 14.07.2017 г.

Между тем, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку, данные показания ни не позволяют идентифицировать какие конкретно были переданы денежные средства истцу и ответчику. Кроме того, показания свидетеля ФИО7 сами по себе не подтверждают факт передачи указанной сумму в размере 2 900 000 руб.

Также, стороной ответчика не опровергалось то обстоятельство, что ФИО3 не испрашивалось у ФИО2 согласие на отчуждение спорной квартиры в пользу ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вместе с тем, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО3, в нарушение требований ст. 35 СК РФ на основании договора дарения от 26 мая 2022 года была отчуждена квартира по адресу: <...> д. *, без нотариального согласия на то ФИО2

При этом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод ответчика относительно того, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом по причине того, что денежные средства, на которые приобретено это жилое помещение, были подарены ФИО3 ее матерью ФИО8, т.к. указанные обстоятельства ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 56 и 71 ГПК РФ достоверными доказательствами подтверждены не были.

Так, в частности суд не может положить в основу судебного акта протокол допроса свидетеля Валевич от 15 февраля 2023 г., составленного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, поскольку допрошенный нотариусом свидетель не была в установленном ГПК РФ порядке предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56 и 71 ГПК РФ в суд не представлены оригиналы документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 были подарены денежные средства в размере 2 900 000 руб. именно для покупки спорной квартиры.

Представленные в суд стороной ответчика копии расписок в силу требований п. 2 ст. 71 ГПК РФ, не могут быть положены в основу судебного акта в качестве подтверждения доводов ФИО3 по иску.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, в целях восстановления нарушенных прав истца, считает необходимым признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, заключенный между ФИО3 и ФИО4 26.05.2022 г., общей площадью 23.2 кв.м. с кадастровым номером *; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <...> д. *; возвратить жилое помещение по адресу: <...> д. * в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3; признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. * совместно нажитым ФИО2 и ФИО3 имуществом; признать за ФИО3 право собственности на ½ доли в праве на жилое помещение по адресу: <...> д. *; Признать за ФИО2 право собственности на ½ доли в праве на жилое помещение по адресу: <...> д. *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, заключенный между ФИО1 и ФИО4 26.05.2022 г., общей площадью 23.2 кв.м. с кадастровым номером *.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <...> д. *.

Возвратить жилое помещение по адресу: <...> д. * в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. * совместно нажитым ФИО1 и ФИО1 имуществом.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве на жилое помещение по адресу: <...> д. *.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве на жилое помещение по адресу: <...> д. *.

Настоящее решение в части признания права собственности на недвижимое имущество по адресу: <...> д. * подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года

Судья А.С. Меркушова