1-462/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 02 октября 2023 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подозреваемого ФИО1, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-25, <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленном законом и иным нормативным правовым актом порядку, совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенного с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленном законом и иным нормативным правовым актом порядку, совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенного с применением насилия, в отношении Потерпевший №1, в счет обеспечения возврата денежного долга в сумме 10 000 рублей, переданных ранее Потерпевший №1, то есть на самовольное, незаконное завладение мобильным телефоном марки «Redmi A8», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащим последнему, с причинением существенного вреда.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., находясь совместно с Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 25, имеющий географические координаты <данные изъяты>, потребовал от последнего вернуть денежный долг в сумме 10 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область правой щеки последнего, затем взял Потерпевший №1 за шею с затылочной стороны, тем самым применил насилие, после чего самовольно, незаконно в счет имеющегося денежного долга завладел мобильным телефоном марки «Redmi A8», стоимостью 7000 рублей принадлежащим Потерпевший №1, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для Потерпевший №1 является существенным.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленном законом и иным нормативным правовым актом порядку, совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенного с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело № по данному факту было возбуждено СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд в ходатайством о прекращении в соответствие со ст. 76.2 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 заявил ходатайство о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ранее он не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО7 просил суд ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор также поддержала ходатайство следователя и просила суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и назначении ему судебного штрафа.

Согласно имеющейся в уголовном деле расписки, ущерб Потерпевший №1 возмещен полностью (л.д. 124).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, и согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При определении подозреваемому размера судебного штрафа, суд полагает учесть тяжесть содеянного, имущественное положение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому г.о., л/с <***>)

ИНН №/КПП №

л/с № в УФК по <адрес>.

р/с № в ГУ Банка России по ЦФО

БИК №

КБК №

ОКТМО №

УИН №

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного ему судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi A8», в корпусе черного цвета, чехол черного цвета с изображением льва, сим-карта «Тинькофф» - 7630, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные ему на хранение, оставить потерпевшему.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору, защитнику, а также направить следователю ФИО5, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: