Решение по делу № 2-961/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях, возложении обязанности по проведению повторной военно-врачебной комиссии, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца.

64RS0004-01-2025-000705-02

Дело № 2-961/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, истца ФИО3,

прокурора Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях, возложении обязанности по проведению повторной военно-врачебной комиссии, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению (далее - ФКУ) «Военный комиссариат Саратовской области», Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы») о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях, возложении обязанности по проведению повторной военно-врачебной комиссию, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что истцы являются родителями <данные изъяты> который на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» призван на военную службу по мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ направлен к месту ее прохождения. В период прохождения военной службы <данные изъяты> скончался <данные изъяты>. Смерть наступила в городе <данные изъяты> в медицинском учреждении филиала № ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий – Центральный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ по медицинским показателям. ФИО1, ФИО3 обратились в военный комиссариат города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Начальником центра социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦСО, согласно которому ФИО1, ФИО3 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца ввиду того, что причиной смерти их сына <данные изъяты> является общее заболевание. Согласно заключению военно-врачебной комиссии № отдела военно-врачебной экспертизы филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти <данные изъяты> является общее заболевание – <данные изъяты> Вместе с тем, ГУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ на запрос ФИО1, в котором изложено, что <данные изъяты> за медицинской помощью не обращался, <данные изъяты> Более того, перед направлением к месту прохождения службы <данные изъяты> на состояние здоровья не жаловался. Истцы полагают, что заключение № отдела военно-врачебной экспертизы филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ носит сомнительный характер, что повлекло отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО1, ФИО3 просят суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии № отдела военно-врачебной экспертизы филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦСО об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях за умершего <данные изъяты> возложить на ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» обязанность по проведению повторной военно-врачебной комиссию в целях определения причинной связи заболевания, приведшего к смерти <данные изъяты> возложить на ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» обязанность по назначению ФИО1, ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях за умершего <данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что при жизни <данные изъяты> однако был здоровым и хорошо развитым физически человеком.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 также поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, указав, что ответчиком ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» нарушен порядок проведения исследования при даче оспариваемого заключения.

Представитель ответчика ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования ФИО1, ФИО3, в которых не согласился с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании отношения ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебной комиссией было проведено освидетельствование заочно (по документам) <данные изъяты> в целях определения причинной связи заболевания, приведшего к его смерти, с военной службой. Военно-врачебной комиссией были изучены копии медицинских документов <данные изъяты> в том числе, учетное дело №/НП, свидетельство о смерти, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа командующего ЦВО №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа командира войсковой части – полевая почта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, заключение по материалам служебного разбирательства по факту смерти <данные изъяты> медицинское свидетельство о смерти от <данные изъяты>. Военно-врачебной комиссией установлено, что <данные изъяты> призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Причиной смерти явилась <данные изъяты> Учитывая особенности возникновения данного заболевания, характер, длительность течения, когда проявление первых признаков заболевания возникают через значительное время после заражения, военно-врачебная комиссия считает, что заболевание, приведшее к смерти <данные изъяты> не связано с прохождением военной службы. Данное заболевание является <данные изъяты> Когда причин для обращения за медицинской помощью не возникает, а его диагностика возможна только лабораторными методами. Развившиеся многочисленные жизнеугрожающие осложнения данного заболевания, зафиксированные у <данные изъяты> на <данные изъяты>

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований ФИО1, ФИО3. в которых представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указав, что <данные изъяты> решением Призывной комиссии по мобилизации был призван на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и проходил военную службу в звании ефрейтора в составе 1198 мотострелкового полка войсковой части – полевая почта 295597 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению войсковой части 296597 от ДД.ММ.ГГГГ №, справкам 3/ЕП от ДД.ММ.ГГГГ и 3/СВ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий – Центральный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ вследствие <данные изъяты> не связана с исполнением обязанностей военной службы. Ввиду наступления смерти <данные изъяты> вследствие общего заболевания, а не военной травмы, документально подтвержденного уполномоченными органами, основания для назначения пенсии о случаю потери кормильца его родителям, отсутствуют.

Представитель третьего лица ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Шарапова Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1. ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей (за исключением военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и членов их семей) осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанный Закон определяет свой круг лиц, которые пользуются правом на одновременное получение двух пенсий.

Из ч. 4 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

В силу подп. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (п. 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку «военная травма» подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подп. «а» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе), либо если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта (абзац второй подп. «а» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с подп. «д» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе под «общим заболеванием» понимаются: увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры и в период военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения); заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Таким образом, право устанавливать причинную связь полученного военнослужащим увечья с формулировкой «военная травма» принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются родителями <данные изъяты>

<данные изъяты> решением Призывной комиссии по мобилизации был призван на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и проходил военную службу в звании ефрейтора в составе 1198 мотострелкового полка войсковой части – полевая почта 295597 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению войсковой части 296597 от ДД.ММ.ГГГГ №, справкам 3/ЕП от ДД.ММ.ГГГГ и 3/СВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий – Центральный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ вследствие отека головного мозга, смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отношения ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебной комиссией было проведено освидетельствование заочно (по документам) <данные изъяты> в целях определения причинной связи заболевания, приведшего к его смерти, с военной службой.

Военно-врачебной комиссией были изучены копии медицинских документов <данные изъяты> в том числе, учетное дело №/НП, свидетельство о смерти, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа командующего ЦВО №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа командира войсковой части – полевая почта 295597 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, заключение по материалам служебного разбирательства по факту смерти <данные изъяты>

В соответствии со справкой №/ЕП командира войсковой части – полевая почта 295597 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> в момент нахождения на позициях своего подразделения стал падать и терять сознание. В связи с резким ухудшением состояния здоровья <данные изъяты> командованием батальона было принято решение эвакуировать военнослужащего в госпиталь н.<адрес>, откуда впоследствии он был направлен на лечение в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий – Центральный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ.

Указанные обстоятельства смерти <данные изъяты> также подтверждаются справкой об обстоятельствах наступления стразового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военных сборов) №/СВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной командиром войсковой части – полевая почта <данные изъяты>, а также заключением по материалам служебного разбирательства по факту смерти <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №смт/23 от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации, каких-либо повреждений, находящихся в причинной связи с наступлением смерти <данные изъяты> при судебно-медицинском исследовании его трупа не обнаружено. Причиной смерти <данные изъяты> явилось <данные изъяты>

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Ракетным войскам стратегического назначения от ДД.ММ.ГГГГ по факт смерти <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 109 УК РФ за отсутствием события преступления. Основанием для вынесения данного постановления послужило отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих на умышленное или неосторожное причинение <данные изъяты> телесных повреждений, за исключением обусловленных хирургическим вмешательством при оказание медицинской помощи, либо причинении ему смерти, в том числе вследствие ненадлежащего исполнения кем-либо из медицинских работников своих профессиональных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, данному на основании представленных комиссиии документов, причиной смерти <данные изъяты>

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы», учитывая особенности возникновения данного заболевания, характер, длительность течения, когда проявление первых признаков заболевания возникают через значительное время после заражения, военно-врачебная комиссия считает, что заболевание, приведшее к смерти <данные изъяты> не связано с прохождением военной службы. Данное заболевание является <данные изъяты>

ФИО1, ФИО3 обратились в военный комиссариат города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Начальником центра социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦСО, согласно которому ФИО1, ФИО3 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца ввиду того, что причиной смерти их сына <данные изъяты> является общее заболевание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцами заключение военно-врачебной комиссии дано в соответствии с установленными в связи со смертью ФИО4 обстоятельствами, а также в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок деятельности военно-врачебной комиссии, в связи с чем оснований для признания незаконным заключения и возложении обязанности по проведению повторной комиссии не имеется.

При этом, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств гибели их сына <данные изъяты> позволяющих сделать вывод о том, что смерть <данные изъяты> наступила вследствие военной травмы, а не общего заболевания в том смысле, которое придается данным понятиям Положением о военно-врачебной экспертизе.

Тем самым, исковые требования ФИО1. ФИО3 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии № отдела военно-врачебной экспертизы филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, а также вытекающие из них требования о признании незаконным решения ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦСО об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях за умершего <данные изъяты> возложении на ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» обязанности по проведению повторной военно-врачебной комиссию в целях определения причинной связи заболевания, приведшего к смерти <данные изъяты> возложении на ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» обязанност по назначению ФИО1, ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях за умершего <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях, возложении обязанности по проведению повторной военно-врачебной комиссии, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца – отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья