Дело № 2-1219/2023 КОПИЯ
Поступило 28.11.2023
УИД: 54RS0001-01-2022-009893-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2023г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,
при секретаре Кондаковой Д.В.,
с участием представителя истца ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к АО «А» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «А», в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 188 500 рублей, неустойку за период с ... по дату вынесения судебного решения в размере 314 795 рублей, с дальнейшим начислением в размере 1% от суммы страхового возмещения, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, но в совокупности не более 400 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, взысканной судом; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; моральный вред в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 432,08 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 240,04 руб..
В обоснование заявленным требованиям истец указал, что ... годана ... произошло ДТП с участием транспортного средства ... под управлением ФИО1 и транспортного средства ... под управлением ФИО9. В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.
... истец обратился в АО «А» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.
В соответствии с заключением ООО «Б» от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 497 712,97 руб..Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 364 600 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.
В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 288 500 рублей (364 600 руб. (рыночная стоимость) – 76 100 руб. (стоимость годных остатков).
С учетом ранее выплаченного страхового возмещения (100 000 руб.) АО «А» обязано осуществить доплату истцу в размере 188 500 руб..
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, направил обращение в службу финансового уполномоченного.
... решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 №... было отказано в удовлетворении требований ФИО9 о взыскании с АО «А» страхового возмещения. Истец не согласился с указанным решением.
Истец суду указал, что заявление о выплате страхового возмещения поступило в АО «А» ..., срок для выплаты страхового возмещения истек ..., следовательно, неустойка за просрочку выплаты возникла у ответчика с ... и составила 167 дней.Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет по расчету истца 314795 рублей (188500 руб. (размер не выплаченного страхового возмещения) х 1% (согласно абз. 2 ч.21 ст. 12 40-ФЗ «Об ОСАГО») х 167 (кол-во дней просрочки).
Для защиты своих прав и интересов истец обратился в ООО «В», в связи с чем понес расходы в размере 15 000 рублей. Моральный вред истец оценил в 15 000 рублей.
Истец ФИО9 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенностей ... от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель АО "А" – ФИО6, действующий на основании доверенности № ..., в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в своих письменных возражениях (л.д.31-34).
Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО9 является собственником транспортного средства ..., что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ... (л.д.7), копией свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д.8-8 оборот).
Согласно копии извещения о ДТП на .... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и транспортного средства ... под управлением ФИО9.
В графе 15 данного протокола «замечания» водитель ФИО1 отразил «вину признаю» (л.д.45).
На основании предоставленных суду материалов, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ..., вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ..., был причинен вред принадлежавшему истцу транспортному средству ..., а именно автомобилю причинены механические повреждения: левое заднее крыло, задний бампер, левое заднее стекло, правое стекло, крышка багажника, внутренние повреждения.
Указанное ДТП оформлено путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол».
Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1застрахована в ООО СК «Г» по договору ОСАГО серии ХХХ №....
Автогражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в АО «А» по полису серии ХХХ №....
Статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 мая 2017 года N 1058-0 и N 1059-0, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.
Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
В соответствии с положением ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В соответствии с п.4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренномпунктом 6 настоящей статьи.
Согласно п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40 (в ред. от 28.12.2022) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств врезультате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п.8 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
Как указано ФИО9 в исковом заявлении, им ДТП было оформлено с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол», разработчиком которого является РСА.
Последствием такого оформления ДТП согласно п. 6 ст. 11.1 и п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО является возможность получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей.
Согласно п. 2 Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 года №1108 передача данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - система обязательного страхования), осуществляется одним из следующих способов:
а) использование технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - техническое средство контроля);
б) использование программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - программное обеспечение).
Согласно п. 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Как следует из европротокола, ДТП произошло по адресу: ... в ...
Согласно информации о ДТП, предоставленной представителем АО «А», из системы ГЛОНАСС, оформленного через МП «ДТП.Европротокол», под №... зарегистрировано ДТП от ..., время ...
В информационной базе РСА время регистрации ДТП зафиксировано ... в ...., дата ДТП введена вручную ... в ... сек., дата отсылки данных ... в .... Участник ДТП ФИО7, полис ХХХ №... (л.д.46)
На основании предоставленного ответа из РСА от ... на запрос суда, следует, что сведения о ДТП от ... были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта: ФИО2.
Судом проверялись доводы ответчика о возможном сбое в работе приложения в АИС ОСАГО.
Из поступившего на запрос суда ответа РСА от ... следует, что сбои в работе мобильного приложения «ДТП.Европротокол» не были зафиксированы в этот день.
Таким образом, информация о ДТП с участием ФИО9 зарегистрирована в информационной базе ДТП РСА, из чего следует, что истцом принимались меры к оформлению ДТП посредством использования программного обеспечения.
Довод ответчика о не соблюдении истцом процедуры оформления и регистрации ДТП, предусмотренная п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем лимит ответственности страховщика по указанному случаю составляет 100 000 рублей, судом проверялся.
Стороной истца представлена в материалы дела копия Договора об оказании услуг от ..., заключенного между ФИО9 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется сформировать документы (за исключением справок, уведомления о ДТП, Европротокол, которые участниками подписываются самостоятельно) по ДТП, в том числе в электронном виде (фотофиксация повреждений на месте ДТП) и в дальнейшем представлять интересы в страховой компании, а также представлять интересы во всех иных государственных учреждениях и организациях, в связи с ДТП произошедшим ... с участием транспортного средства Субару Импрезагос.номер Е759УА174 по вопросам возмещения причиненного доверителю вреда, со всеми правами, какие предоставлены законом потерпевшему, в том числе с правом подачи уведомления в бумажном или электронном виде о вышеуказанном ДТП, заявлений о страховом возмещении, предоставления и получения документов, справок, актов, заверения копий документов, подписывать все документы при исполнении указанных выше поручений, а также совершать все иные законные действия, связанные с выполнением возложенных функций.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что извещение о ДТП было составлено сторонами в надлежащем виде и форме, сведения о ДТП были своевременно (прямо на месте ДТП) направлены в АИС ОСАГО в установленный срок. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданный ФИО2 (на основании договора с ФИО9 от ...) в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения "ДТП Европротокол", позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, довод ответчика относительно размера страхового возмещения подлежащего выплате в пользу истца до 100000 руб. по формальному основанию (сведения были переданы не участником дорожно-транспортного происшествия, а иным лицом -аварийным комиссаром), при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о дорожно-транспортном происшествии посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения "ДТП Европротокол", не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100 000 руб.
В судебном заседании установлено, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., а в соответствии с заключением эксперта истцу причинен материальный ущерб в размере 288 500 рублей, из расчета 364 600 руб. – 76 100 руб..
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО А» в пользу ФИО9 страхового возмещения в размере 188 500 руб., исходя из расчета: (288 500 руб.- 100 000 руб.)
... ФИО9 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы (л.д.9).
Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
... АО «А» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
В ответ на заявление АО «А» письмом от ... сообщило ФИО9, что согласно заключению ООО «Б» средняя рыночная стоимость транспортного средства составила 364 600 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 76 100 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 497 712 руб. 97 коп. Ремонт автомобиля на станции технического обслуживания не целесообразен. Возмещение вреда, причиненного автомобилю, будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на предоставленные реквизиты. Правовые основания для выплаты страхового возмещения превышающем 100 000 руб. отсутствуют, поскольку информация о ДТП передана в АИС ОСАГО через аккаунт лица, не являющегося участником ДТП (л.д.10-10 оборот)
... АО «А» осуществило выплату страхового возмещения ФИО9 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №....
... ФИО9 обратился в АО «А» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 188 500 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д.15-15 оборот). Указанная претензия была направлена по почте ... (л.д.16, 16 оборот).
АО «А» письмом от ... уведомила ФИО9 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.35-36)
... истец обратился с соответствующим заявлением в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием аналогичным по претензии.
... в ответ на обращение истца направлено решение № ... об отказе в удовлетворении требований.(л.д.11-14 оборот)
Рассматривая требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения .... Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в течение 20 календарных дней, не позднее .... Ответчик страховую выплату не произвел, с ... начинается период просрочки исполнения обязательства ответчиком.
Истец просит взыскать неустойку за период с ....
Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с ... в размере 314 795 руб. (188 500 руб. х 1% х 167 дней =314 795 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем АО «А» заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывает, характер и степень вины АО «А» в нарушении сроков перечисления денежных средств, принимая во внимание размер неустойки и размер невыплаченного страхового возмещения, полагает целесообразным снизить размер неустойки до 288 500 руб., поскольку указанная истцомковзысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку данный спор вытекает из договора страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.
Так, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу за вычетом уже выплаченной суммы, составляет 188 500 рублей. Таким образом, размер штрафа на основании п.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО составляет 239 500 рублей = (188 500 рублей + 288 500 руб. + 2000 руб. : 50% = 479000/2).
Оснований для уменьшения вышеуказанной суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности.
Судом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:
расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
В подтверждение расходов на представителя, истцом представлен договор об оказании услуг ..., заключенный между ФИО9 (заказчик) и ООО ЮК «В», в лице генерального директора ФИО8 (исполнитель), согласно п. 1.1, п. 1.3 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги: составить и подать в суд иск о возмещении материального ущерба (страхового возмещения) в результате ДТП с участием автомобиля заказчика марки Субару Импрезагос.номер Е759УА174, произошедшего ..., расходов по оплате услуг по оценке, иных причитающихся заказчику сумм; представлять интересы заказчика в суде (п. 1.3.2); осуществлять представление интересов заказчика в исполнительном производству (п. 1.3.3); оплачивать необходимые для ведения дела судебные расходы, которые компенсируются заказчиком (п. 1.3.4), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить.
Стоимость услуг определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 15 000 рублей (л.д.17).
В материалы дела истцом представлен кассовый чек от ... об оплате ООО ЮК «В» 15 000 рублей за юридические услуги (л.д.38).
Также истцом представлен товарный чек от ..., согласно которому следует, что ООО ЮК «В» принято от ФИО9 по договору №... за оказание юридических услуг 15 000 рублей (л.д.38).
Из материалов дела видно, что интересы истца в судебном разбирательстве представлял ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности ... (л.д.5),доверенности от ... (л.д.29).
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывает небольшую сложность дела, количество судебных заседаний с участием данного представителя истца, характер выполняемых им процессуальных действий в судебных заседаниях, приняв во внимание материалы гражданского дела № 2-1219/2023, состоящего из одного тома, результат рассмотрения иска, текста условий Договора об оказании юридических услуг № ...,а также принимая во внимание положения вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в силу ст. 94, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, в общем размере 8 000 рублей.
В подтверждение суммы почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику искового заявления, истцом в дело представлены копии кассовых чеков на сумму 216,04 руб. от ..., направления почтового извещения в адрес АО «А» (л.д.19), и на сумму 216,04 руб. от ..., направления почтового извещения в адрес Службы финансового уполномоченного (л.д.21), лист описи вложения (л.д.20,22), а также в связи с направлением претензии в адрес АО «А» истцом в дело представлены копии кассового чека на сумму 240,04 руб. от ... и лист описи вложения от ... (л.д.16), всего на сумму 672,12 руб..
Почтовые расходы признаются судом необходимыми, связаны с рассмотрением дела, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, так как требования, в обоснование которых данные расходы и были понесены, удовлетворены в заявленном размере. Поскольку стороной по делу Служба финансового уполномоченного в рамках данного дела не являлась, поэтому несение истцом ... почтовых расходов в сумме 216,04 рубля, суд не может отнести к расходам по данному гражданскому делу. Таким образом, в этой части иска, требование подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 456,08 рублей.
Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7 970 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО9 к АО «А» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «...» ... в пользу ФИО9 , ... страховое возмещение в сумме 188500 рублей; неустойку 288500 рублей; компенсацию морального вреда 2000 рублей; штраф в размере 239500 рублей; расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей; почтовые расходы 456,08 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «А» ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 7970,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Цибулевская
Копия верна:
Судья:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1219/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.