УИД № 26RS0009-01-2023-001360-48

дело № 5-121/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 октября 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Макарян А.Г.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного ареста 3 суток,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину свою признал полностью, раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно в магазине «<данные изъяты>», похитил продукты питание, поскольку ему были они необходимы, а денежных средств на приобретение этих товаров у его не было. Обещал впредь подобного не совершать.

Представитель потерпевшего Б., в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть административный материал, в ее отсутствие, так как не желает присутствовать в суде. Кроме того указала, что ФИО1 материальный ущерб <данные изъяты> не возместил, похищенная мужская майка была возвращена сотрудниками полиции под сохранную расписку.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им и подтвердившим факт совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России <данные изъяты> З. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой заведующей <данные изъяты> Б. о закупочной стоимости товара, согласно которой действиями ФИО1 магазину «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России <данные изъяты> И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей;

- документами, подтверждающими полномочия представителя потерпевшего: копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора Б., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника н Б. на работу;

- письменными объяснениями представителя потерпевшего Б. данными ею ДД.ММ.ГГГГ и подтвердившей факт совершения ФИО2 правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетеля К., данными ею и подтвердившей факт совершения ФИО2 правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской Б., согласно которой ей сотрудниками полиции майка мужская арт. <данные изъяты> возвращена;

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> по пл. Строителей, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- письменными объяснениями ФИО1, данным, подтвердившим факт совершения правонарушения.

Исследовав все доказательства, суд считает, что они получены без нарушения Закона, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины правонарушителя. У судьи сомнение в законности данных доказательств не возникает, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судом признается раскаяние ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, не имеющего постоянный заработок, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Предупредить ФИО1 об ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за уклонение от отбывания обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян