дело № 2-3130/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003654-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Шмотиной А.С.

истца ФИО1

представителя ответчиков

в порядке ст. 50 ГПК РФ Заярнюка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями, с учетом последующих изменений, к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) (л.д.5,20).

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик ФИО2 с октября 2010 года в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала. Ответчики не несут расходы по содержанию жилья.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ответчиком ФИО2 состояла в браке дважды. Квартира была приобретена в браке. Но ответчик ФИО2 подарил ей принадлежащую ему долю в жилом помещении. ФИО2 в 2010 году выехал из спорного жилого помещения, вещи вывез. Ответчик ФИО3 являлась соседкой. Она продала квартиру, уехала жить в Москву, попросила зарегистрировать ее, так как хотела сделать операцию. Уехав в г. Москву, ответчик ФИО3 в город Нефтеюганск больше не приехала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Направленные ответчикам извещения по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, ими не получены (л.д.23-27,33-34,37-38). Из искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного их места жительства указывают, что в настоящее время их место нахождение неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчиков, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Заярнюк В.А.( л.д.35,40), иск не признал.

Выслушав участников судебного заседания, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) на основании соглашения о разделе имущества от 07 июля 2004 года и договора дарения от 06 августа 2004 года, заключенных с ФИО2 (л.д. 28,45-46)

Истец состояла в браке с ответчиком ФИО2 с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) (л.д. 41-44).

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик ФИО2, после прекращения брака, из жилого помещения выехал, личные вещи вывез, однако с регистрационного учета не снялся.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что расторжение брака между истцом и ответчиком ФИО2 свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи истца, являющейся собственником спорного жилого помещения, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО2 прекращено.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 в жилое помещение не вселялась, была лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд приходит к выводу, что для приобретения права пользования спорным жилым помещением недостаточно быть в нем зарегистрированным, а необходимо фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с истцом. Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для ответчика каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и о вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей, расходы истца подтверждены (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу - (адрес)

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда