УИД 91RS0№-79

дело № 5-86/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым ФИО6 с участием, привлекаемого лица ФИО2, потерпевшего по делу Потерпевший №1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, имеющие высшее образование, на иждивении лиц, не имеющей,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минуту в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Шевролет Клан, г/н. <***>, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом Хонда NT г/н 3802AA82, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по главной дороге. В результате ДТП водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили ему средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, пояснила, что причинённый вред Потерпевший №1 ею не компенсирован, ввиду отсутствия денежных средств. Официально она не трудоустроена, довольствуется случайными заработками, транспортное средство необходимо ей для того, что бы передвигаться по городу, а также использовать возможности подработать. Также пояснила, что на второй день приходила к Потерпевший №1 в больницу, приносила продукты питания, после этого больницу не посещала, два месяца назад она встречалась с потерпевшим, ей была предъявлена сумма материального вреда, сумма причиненного вреда здоровью, которую она не возместила. Полагала, что необходимо назначить ей административный штраф, поскольку у нее большой водительский стаж, без происшествий, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, он долгое время не мог ходить и себя обслуживать. ФИО2 пришла в больницу один раз, принесла продукты питания, более его судьбой не интересовалась. Два месяца назад они встречались, он предъявил ей, произведённый им расчет суммы за причиненный вред здоровью, который она ему так не компенсировала. Просил лишить ФИО1 права управления транспортным средством

Представитель Потерпевший №1 – ФИО4 поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, его представителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минуту в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Шевролет Клан, г/н. <***>, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом Хонда NT г/н 3802AA82 под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по главной дороге. В результате ДТП водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили средней тяжести вред здоровью.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования пункта 8.3 Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Часть 2 статьи 12.24. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13); заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 40-44); фототаблицей (л.д. 51-53).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент вынесения настоящего постановления не истек. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

Как пояснили лица, участвующие в деле ФИО2 не возместила потерпевшему причиненный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываю характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с несоблюдением ПДД РФ и вредные последствия, наступившие в результате ДТП, личность виновной.

Учитываю при принятии решения отношение к содеянному ФИО2, которая признала свою вину, при этом то, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих, и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств того, что ФИО2 трудоустроена и ее о характер работы непосредственно связан с разъездами, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного выше, с учетом отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, наличие которых подтверждает необходимость сохранения за ФИО2 права управления транспортными средствами, применение административного штрафа в отношении нее не будет отвечать целям, установленным в КоАП РФ для разрешения вопроса о назначении административного наказания, в том числе исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта правонарушения, причин и условий его совершения, данных о личности ФИО2, ее имущественного положения, принимая во внимание принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений данным лицом и иными лицам, назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Свердловск, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ:

- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок;

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья