25MS0045-01-2022-000539-07 12-66/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 г. г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Д.М. Матвеева (г. Лесозаводск Приморского края, ул. Пушкинская, 38а) изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу защитника ООО «Форест-Трейд» - ДВ – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 11.03.2022 (10.04.2022) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 10.04.2022 (изготовлено в полном объеме 10.04.2022, что в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ является днем вынесения постановления, резолютивная часть – 11.03.2022) ООО «Форест-Трейд» - ДВ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, защитник общества – ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на указанное выше постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие возможность разрешения ходатайства о восстановлении срока и принятии жалобы к производству в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поданы и подписаны защитником (представителем) ООО «Форест-Трйед»-ДВ ФИО1, действующим в интересах юридического лица на основании доверенности от хх.хх.хххх, удостоверенной директором общества – Г..

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № хх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из содержания текста представленной доверенности усматривается, что ООО «Форест-Трейд»-ДВ уполномочило ФИО1 на представление интересов общества при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел во всех инстанциях. При этом полномочий на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, доверенность не содержит. Формулировка в доверенности «административных дел», предполагает представление общества при рассмотрении дел в порядке Кодекса административного судопроизводства. Представленная доверенность также не содержит полномочий ФИО1 на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административных правонарушениях, исключает возможность принятия жалобы с ходатайством о восстановлении срока к производству и разрешения ходатайства по существу.

Поскольку КоАП РФ не предоставляет судьёй право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения как поданной жалобы, так и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО «Форест-Трейд»-ДВ – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх (хх.хх.хххх) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – возвратить без рассмотрения.

Судья Д.М. Матвеева