Решение по делу № 2А-1711/2022 от 30.01.2023 | Кропоткинский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-82/2023

УИД:23RS0022-01-2022-003504-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными бездействие административного ответчика, судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № ФС 029108565 от 25.03.2019 года, выданному Кропоткинским городским судом Краснодарского края, по гражданскому делу № 2-21/2019 от 11.02.2019 года;

Признать незаконными бездействие административного ответчика, судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 в части не направления административному истцу постановления об оценке арестованного имущества по акту описи и аресту от 19.08.2022 года;

признать незаконным бездействие административного ответчика в части не направления в Кропоткинский городской суд заявления об ограничении ФИО2 специальным правом;

обязать административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 проверить бухгалтерию организации, в которой официально трудоустроен ФИО2 на наличие платежных документов о перечислении процента удержания в пользу административного истца;

обязать административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 истребовать платежные поручения из бухгалтерии организации, в которой официально трудоустроен ФИО2 на предмет перечисления денежных средств бухгалтерией;

обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 направить в Кропоткинский городской суд Краснодарского края заявление об ограничении ФИО2 специальным правом;

обязать административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 предпринять комплекс мер, направленный на взыскание задолженности с ФИО2 в пользу административного истца ФИО1 по гражданскому делу № 2-21/2019 от 11.02.2019 года.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, административный истец является стороной исполнительного производства № 17393/19/23035-ИП, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 029108565 от 25.03.2019, выданного Кропоткинским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-21/2019 от 11.02.2019 года.

С 28.03.2019 года по настоящее время судебным приставом – исполнителем не предпринимались меры по взысканию задолженности.

09.09.2022 года административный истец получила 15 000 рублей от реализации имущества, при этом с оценкой арестованного имущества ФИО1 судебный пристав – исполнитель не ознакомила с постановлением об оценке арестованного имущества. В обязанности судебного пристава – исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному оформлению исполнительных документов. Бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы административного истца. В силу требований ч. 1 ст. 121 поименованного закона постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения, заявленных ФИО1 требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец оспаривает бездействие ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, о котором узнал 19.08.2022 года, на что он ссылается в административном исковом заявлении.

Административными ответчиками данное заявление административного истца не опровергнуто и не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что административный истец узнал о вынесении оспариваемого постановления ранее 19.08.2022 года.

Учитывая, что административный истец не предоставил доказательств того, что ему о нарушенном праве ему стало известно ранее 19.08.2022 года, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подано в суд в установленный действующим законодательством срок.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 17393/19/23035-ИП.

В настоящее время исполнительное производство № 17393/19/23035-ИП находится в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3

16.03.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника.

17.03.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

25.03.2021 года в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю от должника ФИО2 поступило ходатайство о разрешении на самостоятельную реализацию имущества.

07.09.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем.

07.09.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

13.09.2021 года в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю от должника ФИО2 поступило ходатайство о разрешении на самостоятельную реализацию имущества.

09.03.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю сделаны запросы, а именно, в РОСТЕХНАДЗОР, МРЭО ГИБДД по Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому районам, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ», ГИМ МЧС о наличии имущества у супруги должника ФИО4

19.08.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем.

19.08.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП РФ по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом достоверно установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не своевременно совершены исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения, так, судебный пристав – исполнитель не установил место работы должника ФИО2, не проверил бухгалтерию организации, в которой официально трудоустроен ФИО2, что не было оспорено сторонами в судебном заседании.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в адрес административного истца не было направлено постановление об оценке арестованного имущества по акту описи и аресту от 19.08.2022 года.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие административного ответчика, судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № ФС 029108565 от 25.03.2019 года, выданному Кропоткинским городским судом Краснодарского края, по гражданскому делу № 2-21/2019 от 11.02.2019 года;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года.

Судья В.В. Бондарева