Судья: Ледкова И.М. Дело № 33-23759/2023

УИД 50RS0035-01-2023-003056-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Крюкова В.Н., при помощнике судьи Юрковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 определение Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора оферты о реализации товара на сайте Wildberries (https://www.wildberries.ru/) заключенного сторонами <данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за потерянный товар, об обязании произвести перерасчет размера суммы задолженности за хранение товара и логистику товара, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 30 марта 2023 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 4 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласностатье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания искового заявления, заявленные истцом требования о расторжении договора оферты о реализации товара и об обязании произвести перерасчет размера суммы задолженности за хранение товара и логистику товара носят неимущественный характер, ввиду чего в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподсудны мировому судье.

Правовых оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем определение судьи от 30 марта 2023 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Крюкова В.Н.

Московского областного суда