Дело № 2-1666/2023
УИД: 66RS0028-01-2023-002119-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Ирбитского МО, обосновав требования следующим. Она является собственником части жилого дома № 13 по ул. Садовая д. Дубская Ирбитского района Свердловской области, собственником второй части дома является ФИО2 Фактически принадлежащая истцу часть жилого дома является жилым домом блокированной застройки площадью 95 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 31.05.2022, изготовленным кадастровым инженером ФИО3. Согласно техническому заключению по результатам обследования объекта недвижимости – часть жилого дома (справа), расположенного по вышеуказанному адресу, изготовленному 07.06.2022 ООО «Проект-Строй» (№ СРО-П-176-19102012) выявлены мероприятия по реконструкции: увеличение площади здания путем возведения капитальной пристройки к основному строению. Наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Контур наружных стен изменен в связи с увеличение площади дома. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. При выполнении работ по реконструкции здания, существующие инженерные сети сохранены (согласно требованиям СП 60.133330.2012, СП 30.13330.2016, СП 73.133330.2016). Реконструкция объекта недвижимости – части жилого дома (справа), образованного путем возведения капитальной пристройки к основному строению, соответствует требованиям и нормам, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.3684-21 и СП 112.13330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены. Земельный участок домовладения огорожен и условно разделен на две части (забор) на котором находятся индивидуальные хозяйственные постройки каждого собственника. Права на земельный участок, расположенный под ее частью дома в установленном законом порядке не зарегистрированы. В настоящее время возникла необходимость перевода части жилого дома в блок жилого дома для приведения объекта в соответствии с его видом и срочной газификацией объекта, узаконения произведенной реконструкции, оформления прав на земельный участок. Орган местного самоуправления администрация Ирбитского МО в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, ввод в эксплуатацию реконструированного объекта отказали, разъяснив право обращения с иском в суд. Просила признать за ней право собственности на здание, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 95,0 кв.м., расположенный по <адрес> в реконструированном состоянии. Просила обратить решение к немедленному исполнению в связи с необходимостью оформления документов и заключения договор на газификацию дома.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками, равно как и спора о праве не имеется. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 (собственник второй части данного жилого дома) не возражала против удовлетворения требований заявителя, спора о праве не имеется, не возражает против обращения иска к немедленному исполнению.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Представитель ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования в лице своего представителя ФИО4 признали исковые требования, признав обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований, о чём подано заявление.
Полномочия представителя ФИО4 закреплены в доверенности от 03.05.2023 года № 01-2201.
В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны представителю ответчика.
Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.
В силу статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Учитывая заявление истца об обращении судебного акта к немедленному исполнению, мнение сторон по данному вопросу, суд не установил оснований для отказа обращения решения суда к немедленному исполнению. Требования об обращении определения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб частным интересам.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.
Признать часть жилого дома (справа) по <адрес> объектом недвижимого имущества: зданием, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 95,0 кв.м.
Сохранить жилой дом блокированной застройки, 95,0 кв.м., расположенный по <адрес> в реконструированном состоянии, выразившемся в увеличении площади здания путем возведения капитальной пристройки к основному строению.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
.
.
.
.
.