Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Московская область, г.Чехов,

ул. Чехова, д.24

Судья Чеховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре ФИО3,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. на 19 км. +200 м а/д Чехов-Кресты, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива», г.р.з. В 750 ОУ 750, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1. Приложения к ПДД РФ, где совершила столкновение с автомобилем «Шкода-Йети, г.р.з. Н 385 КК 790 под управлением ФИО4, движущейся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Шкода-Йети» Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1, поскольку претензий к ней она не имеет.

Выслушав потерпевшую, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива», г.р.з. В 750 ОУ 750, она совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1. Приложения к ПДД РФ, где совершила столкновение с автомобилем «Шкода-Йети, г.р.з. Н 385 КК 790 под управлением ФИО4, движущейся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Шкода-Йети» Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: карточкой происшествия; определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 09.03.2022г.; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, Потерпевший №1, ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: внутрикожная и внутритканевая гематома левой молочной железы, данное повреждение повлекло за собой расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель и согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая цели наказания, мнение потерпевшей, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, полагая возможным сохранить ей право управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты:

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.