Дело № 2-105/2023
Поступило в суд 10.08.2022 года
54RS0013-01-2022-003362-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,
при секретаре Телепиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.03.2012 года между НАО НБ Траст и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 149 287,80 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами 24.03.2014 года. 07.10.2019 года НАО НБ Траст уступило право требования по просроченным договорам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №6-03-УПТ. ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 23.03.2012 года в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с 24.03.2012-11.04.2015 года в размере 45,1% от общей суммы основного долга 75 587,34 рублей, что составляет 34055,10 руб., 45,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 65944,90 рублей (от общей суммы процентов 146 368,67 рублей), а всего 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2).
Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства представила письменные возражения, из которых следует, что заявленные требования она не признает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения договора закончился более 3 лет назад. Кроме того, вся задолженность по указанному кредитному договору уже была взыскана Центральным районным судом г.Новосибирска еще в 2015 году. Решение суда было исполнено в полном объеме в 2018 году. Просит в иске отказать.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 23.03.2012 года между НАО НБ Траст и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 149 287,80 рублей. Срок договора 24 месяца. Порядок возврата кредита и размер ежемесячных платежей определен графиком платежей (л.д.14 оборот). Последний платеж должником должен был быть внесен 24.03.2014 года.
Поскольку в установленный договором срок сумма кредита и процентов, установленных договором, ответчиком не возвращена ПАО НБ Траст обратился с иском о взыскании досрочно всей суммы кредита и процентов с ответчика. 27.05.2015 года Центральным районным судом г.Новосибирска с ответчика взыскана задолженность по кредиту и процентам по состоянию на 27.10.2014 года (л.д.40-43). Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, которое 16.08.2018 года окончено фактическим исполнением (л.д.39).
07.10.2019 года ПАО НБ Траст уступило право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (л.д.25-26).
Из текста искового заявления и прилагаемого к нему расчета следует, что истец ООО АРС Финанс просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 24.03.2012-11.04.2015 года.
Ответчиком ФИО1 представлена копия решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 27.05.2015 года, которым с нее в пользу ОАО НАО Траст уже была взыскана задолженность по договору от 23.03.2012 года по состоянию на 27.10.2014 года. Решение вступило в законную силу, а исполнительное производство по данному решению суда прекращено в 2018 году в связи с фактическим исполнением.
Договор уступки права требования, заключенный 07.10.2019 между ООО ООО АРС Финанс и ПАО НБ Траст, согласно которому право требования в полном объеме к ФИО1 заключен после вынесения вышеуказанного решения суда.
В силу частей 2 и 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4).
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 21 декабря 2011 г. признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:…имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
По смыслу вышеприведенных положений прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, допускается в том случае, если имеется тождество, как по предмету, так и основаниям иска.
Из указанной нормы следует, что тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска - фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу части 2 этой же статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Центральным районным судом г.Новосибирска с ответчика уже была взыскана задолженность по кредиту и процентам по состоянию на 27.10.2014 года, следовательно, в этой части требований истца ООО АРС Финанс, как правопреемника НАО НБ Траст о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за тот же период с 24.03.2012 года по 27.10.2014 года повторно заявлены быть не могут. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.
В части требований о взыскании оставшейся задолженности за период с 28.10.2014 года по 11.04.2015 года, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Из графика платежей следует, что последний платеж по кредиту должен был быть ответчиком внесен 23.03.2014 года. Следовательно, срок исковой давности по оставшейся части с 28.10.2014 года по 11.04.2015 года задолженности истек 24.03.2017 года,
Следовательно, в этой части требований ООО «АРС ФИНАНС» в иске также должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья /подпись/ О.А. Зюкова
Полный текст решения изготовлен 23.01.2023 года.