Решение по делу № 2-567/2023 от 02.10.2023 - об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

Дело № 2-567/2023

25RS0030-01-2023-001301-10

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании распоряжения главы Хасанского муниципального округа Приморского края от 06.02.2023 года № 28-рг «О проведении служебной проверки» была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в докладной записке начальника правового управления администрации Хасанского муниципального округа ФИО12.

Согласно п. 4 данного распоряжения главы округа у истца были запрошены письменные объяснения по фактам, изложенным в преамбуле настоящего распоряжения.

Ознакомившись с данным распоряжением, истец подготовила письменные пояснения по существу фактов начальника правового управления о выдачи администрацией Хасанского муниципального района уведомлений, допускающих размещение объектов индивидуального жилищного строительства в запретной зоне военного объекта – Партизанское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, в пределах которой запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально – бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно – реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества, выданных гражданам ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО5

Однако комиссия по результатам проверки пришла к выводу: рекомендовать главе Хасанского муниципального округа применить меры дисциплинарной ответственности к главному специалисту 1 разряда управления имущественных и земельных отношений Хасанского муниципального округа ФИО2

По результатам служебного расследования, на основании протокола комиссии глава Хасанского муниципального округа принял решение о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде – замечания.

С распоряжением главы Хасанского муниципального округа от 27.02.2023 № 128-Л «О дисциплинарном взыскании» истец не согласна по следующим основаниям.

Основанием для издания распоряжения главы Хасанского муниципального округа от 06.02.2023 года № 28-рг «О проведении служебной проверки» послужила докладная записка начальника правового управления администрации Хасанского муниципального округа.

Из докладной записки начальника правового управления невозможно определить начало срока проведения мониторинга законности и качества, предоставленных администрацией Хасанского муниципального района за 2022 год муниципальных услуг, основания проведения мониторинга.

При этом комиссия при проведении служебного расследования не приняла во внимание тот факт, что уведомления от 02.02.2022 года № 7; Уведомление от 02.06.2022 № 57; Уведомление от 14.06.2022 года № 71;Уведомление от 24.11. 2022 года № 110 были подписаны лично Главой Хасанского района в 2022 году.

Однако одним из доводов начальника правового управления указано, что проекты уведомлений были подготовлены и направлены на подпись Главе округа в нарушении требований распоряжения № 99 от 13.05.2008, а именно без листов согласования, факт того, что данные документы были подписаны главой Хасанского района без листов согласования, по мнению истца не может быть вменен ей в вину.

Согласно порядку подготовки, согласования, принятия (утверждения) правовых актов, издаваемых главой Хасанского муниципального района, администрацией Хасанского муниципального района, утвержденного распоряжением администрации Хасанского района от 13.05.2008 № 99 окончательная редакция проекта правового акта с листом согласования направляется в общий отдел администрации района, который обеспечивает ведение реестра правовых актов. После внесения соответствующей учетной записи в указанный реестр правовой акт направляется на рассмотрение и подписание главе Хасанского муниципального района, подписанный главой района правовой акт возвращается в общий отдел для присвоения реквизитов и регистрации.

В случае возвращения главой Хасанского района правового акта без подписания с замечаниями исполнитель принимает меры по устранению недостатков, препятствующих его подписанию. Решение о повторном направлении акта на подписание принимается заместителем главы администрации либо руководителем аппарата администрации.

Как указывает истец, она не самостоятельно отнесла на подпись Главе Хасанского муниципального района указанные уведомления, а через общий отдел администрации передавала на подпись проекты уведомлений, следовательно, специалисты общего отдела, должны были вернуть проекты уведомления, подготовленные и переданные на подпись Главе без листов согласования, при этом длительное время никто из руководителей структурных подразделений, в том числе и ее непосредственный начальник не указывал на необходимость в обязательном порядке готовить проекты уведомлений с листом согласования, в ходе служебного расследования не были запрошены объяснения по существу проступка от ее (ФИО3) непосредственного руководителя и начальника общего отдела администрации, в полномочия которого входит проверка соблюдения требований инструкции по делопроизводству и порядка подготовки нормативно правовых актов.

Днем обнаружения проступка считается день, когда указанные уведомления поступили Главе Хасанского района на подпись без листов согласования, однако в нарушении требований Трудового кодекса РФ комиссия данный факт не исследовала и не дала надлежащую оценку.

Как полагает истец, в обжалуемом распоряжении главы Хасанского муниципального округа не изложены обстоятельства совершения мной дисциплинарного проступка и вина в совершении проступка, не указано, какие конкретно действия работодатель счел нарушением должностных обязанностей, в какое время мною совершены такие действия, тогда как из уведомлений о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома следует, что они были подготовлены в 2022 году.

Более того ФИО6, являясь начальником правового отдела администрации ХМР изначально знала, о том что уведомления не проходят согласования согласно Порядку утвержденного распоряжением главы от 13.05.08 № 99 однако длительное время умышленно не предпринимала никаких действий по урегулированию данного вопроса, о данных фактах начальник правового управления сообщила главе округа спустя несколько лет.

Как указала истец, она не согласна с доводами ответчика о нарушении ею при подготовке проектов уведомлений требований регламента по предоставлению муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности»

При подготовке вышеуказанных уведомлений, как утверждает истец, ею не было установлено несоответствие предельным параметрам объекта параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также несоответствие разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРП на земельные участки.

Истец просит суд признать распоряжение главы Хасанского районного муниципального округа Приморского края от 27.02.2023 года № 128-Л «О дисциплинарном взыскании» незаконным.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО7 по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении исковых требований, просили также отменить оспариваемое распоряжение.

Представитель истца пояснила, что ФИО2 на исполнения поступили уведомления от граждан о планируемом строительстве. Она проанализировала всю информацию о месторасположение земельных участков, на которых планируется строительство, подготовила проекты уведомлений о соответствии и через общий отдел администрации сдала на подпись Главе администрации.

С заявлением представителя ответчика о пропуски срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не согласились, представитель указала, что срок на обращения истцом пропущен, по причине от нее не зависящей, поскольку изначально истец обратилась в установленные сроки 26.05.2023 года в суд за защитой своих прав, однако исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок, указанный в определении истец устранила недостатки, однако судья посчитал, что истец не исполнила определение суда, и вернул истцу исковое заявление 13.06.2023 года, сразу по получении искового заявления, истец повторно обратилась в суд с требованиями об отмене распоряжения, просит восстановить срок на обращения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала отзыв, представленный в ходе предварительного судебного заседания начальником правового отдела администрации округа, из которого следует, что докладная записка начальника правового отдела администрации Хасанского муниципального округа составлена 25.01.2023 года на основании личного задания главы округа, поскольку к нему на личном приеме обратились жители <адрес> с вопросом о том, что в запретной зоне Партизанского лесничества Минобороны РФ на протяжении 2022 года ведутся строительные работы.

Глава Хасанского муниципального округа поручил начальнику правового управления администрации разобраться в сложившейся ситуации, выяснить и доложить выдавалась ли администрацией какая-либо разрешительная документация для строительства объектов капитального строительства в <адрес>.

В архиве общего отдела администрации начальником правового управления администрации в результате мониторинга выявлены направленные заявителям уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках, расположенных в населенном пункте <адрес> за 2022 год. Указанные Уведомления о соответствии были подготовлены главным специалистом 1 разряда управления имущественных и земельных отношений администрации Хасанского муниципального округа ФИО2

Как указывает представитель вышеуказанные уведомления подготовлены с нарушениями требований действующего законодательства о градостроительной деятельности, что и послужило основанием для составления докладной записки.

Днем обнаружения проступка считается день, когда начальник правового управления администрации выявил уведомления о соответствии, подготовленные с нарушением норм действующего законодательства и составил докладную записку, то есть 25.01.2023 года.

На основании распоряжения главы Хасанского муниципального округа от 06.02.2023 года № 28-рг «О проведении служебной проверки» была назначена и проведена служебная проверка по фактам, изложенным в докладной записке, образована комиссия, у ФИО2 были запрошены письменные объяснения.

При проведении служебной проверки, а также с учетом письменных объяснений главного специалиста 1 разряда управления имущественных и земельных отношений администрации ФИО2, комиссией установлено, что уведомления о соответствии от 02.02.2022 года № 7, от 02.06.2022 года № 57, от 14.06.2022 года № 71, от 24.11.2022 года № 110 были подготовлены ФИО2, однако какие-либо письменные резолюции о передаче ей в работу данных документов в администрации отсутствуют.

Порядок подготовки, согласования, принятия (утверждения) правовых актов, издаваемых главой Хасанского муниципального района, администрацией Хасанского муниципального района, утвержденный распоряжением администрации Хасанского муниципального района от 13.05.08 № 99 регламентирует согласование должностным лицом - исполнителем любого проекта документа с должностными лицами, курирующими указанную сферу деятельности до внесения на подпись главе Хасанского муниципального района.

Уведомление о соответствие не является правовым актом, это результат предоставления муниципальной услуги.

Как указывает представитель, фактически уведомления о соответствии не проходит процедуру согласования с листом согласования, но о результатах рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома должностное лицо-исполнитель должен ставить в известность своего непосредственного начальника, а также должностных лиц, курирующих указанное направление деятельности, в том числе и правовое управление администрации для исключения возможности разработки и выдачи документа, противоречащего действующему законодательству. Согласование проекта документа с должностными лицами, курирующими указанное направление деятельности, оформляется визой (внутреннее согласование), что регламентировано Инструкцией по делопроизводству и работе архива в администрации Хасанского муниципального района и подчиненных структурных подразделениях, утвержденной постановлением администрации Хасанского муниципального района от 22.03.2018 года № 321-па. (п.3.2.18 ч.3.2 разд.III).

На момент подготовки уведомлений заместителем главы администрации ХМР, курирующим указанную сферу деятельности, а также работу главного специалиста 1 разряда управления имущественных и земельных отношений администрации ФИО1 являлся ФИО8, сведения о согласовании указанных Уведомлений ФИО8 в администрации отсутствуют.

Уведомления о соответствии, подготовленные ФИО2, без согласования со своим непосредственным начальником, были переданы в общий отдел администрации для направления их на подписание главе Хасанского муниципального округа.

В полномочия общего одела администрации не входит проверка законности подготовленного проекта документа.

Фактически, ФИО2 самостоятельно, минуя лиц, курирующих указанную сферу деятельности и не ставя их в известность, единолично подготовив Уведомления о соответствии, - направила их на подпись главе Хасанского муниципального округа.

При подписании Уведомлений глава Хасанского муниципального округа не обладал достаточной информацией о нахождении земельных участков в зоне с особыми ограничениями.

ФИО2, при рассмотрении Уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не проверен исчерпывающий перечень оснований для направления заявителю уведомлений о несоответствии, установленный п.п. б) п. 11.3. раздела 11 административного регламента, а именно не установлены обязательные ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомлений о планируемом строительстве либо уведомлении об изменении параметров, выразившиеся в не проведении анализа публичной кадастровой карты - предмет нахождения земельных участков на территории запретных зон, не получении выписки ЕГРН, содержащей расширенные сведения о земельных участках на которых планируется строительство (вид разрешенного использования, категория земель, ЗОУИТ), что свидетельствует о том, что ФИО2, нарушен порядок предоставления муниципальной услуги при подготовке указанных уведомлений.

В обжалуемом распоряжении администрацией указаны нормы Трудового кодекса РФ, а также приведена ссылка на протокол заседания комиссии по проведению служебной проверки администрации от 21.02.2023 года, являющиеся обоснованием обстоятельств и вины в совершения дисциплинарного проступка.

Принимая во внимание факт того, что ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО2, проявившееся в выдаче Уведомлений с нарушением норм действующего законодательства, а также степень и последствия совершенного проступка, распоряжение главы Хасанского муниципального округа от 27.02.2023 № 128-JI о применении к главному специалисту 1 разряда управления имущественных и земельных отношений администрации ФИО2 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, по мнению ответчика, является минимальной мерой

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указала на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку в суд с иском истец обратилась только 26.06.2023 года, ответчиком получено 09.06.2023 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании трудового договора от 02.11.2007 года с учетом в последующих соглашений к трудовому договору, состоит на должности ведущего специалиста 1 разряда Управления имущественных и земельных отношений администрации Хасанского муниципального округа.

Как следует из распоряжения № 07-рг от 07.02.2028 года, ведущего специалиста 1 разряда Управления имущественных и земельных отношений администрации Хасанского муниципального округа готовит проекты решений о выдаче градостроительных планов земельных участков, выдаёт градостроительные планы (п. 4.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Хасанского муниципального района (округа) обратились граждане ФИО4 (л.д. 50-53), ФИО9 (л.д. 59-61), ФИО10 (л.д. 36-40), ФИО11 (л.д. 44-47) с уведомлениями о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового домика на земельных участках, расположенных в <адрес>.

Установлено, что уведомления о соответствии вышеуказанных в уведомлениях о планируемом строительстве ИСЖ ли садового дома параметрам объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома, расположенных на земельных участках в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58), от ДД.ММ.ГГГГ № (лд. 35), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48) были подготовлены ведущем специалистом 1 разряда Управления имущественных и земельных отношений администрации Хасанского муниципального округа ФИО1

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ начальник правового отдела администрации Хасанского муниципального округа на основании личного задания <адрес> ФИО12 составила на имя <адрес>, по его личному распоряжению докладную записку о том, что в данных уведомлениях о соответствии выявлены нарушения требований действующего законодательства о градостроительной деятельности при разработке уведомления о соответствии, допущенные ФИО1 (л.д. 33-34).

На основании распоряжения Главы администрации Хасанского муниципального округа №-рг от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена служебная проверка по фактам, изложенным в докладной записке начальника правового отдела, образована комиссия для проведения проверки, отобраны у ФИО2 объяснения

ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлены причины, способствующие выдаче администрацией Хасанского муниципального района уведомлений, допускающих размещение объектов индивидуального жилищного строительства в запретной зоне военного объекта - Партизанское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, в пределах которой запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведения ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества, выданных гражданам ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО11, подготовленных главным специалистам 1 разряда управления градостроительства и земельных отношений администрации Хасанского муниципального района ФИО1.

Так, указано, что ФИО2 при подготовки вышеуказанных уведомлений не проверила исчерпывающий перечень оснований для направления заявителю уведомлений о несоответствии, установленный п.п. б) п. 11.3. раздела 11 административного регламента, а именно не установлены обязательные ограничения, в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомлений о планируемом строительстве либо уведомлении об изменении параметров, выразившиеся в не проведении анализа публичной кадастровой карты - предмет нахождения земельных участков на территории запретных зон, не получены выписки ЕГРН, содержащей расширенные сведения о земельных участках на которых планируется строительство (вид разрешенного использования, категория земель, ЗОУИТ).

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу рекомендовать Главе Хасанского муниципального округа применить в отношении ФИО2 меры дисциплинарной ответственности (л.д. 74-76).

В соответствии с распоряжением Главы администрации Хасанского муниципального округа № 128-Л от 27.02.2023 года ФИО2 объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка (л.д. 77).

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, то есть виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей.

Как следует из докладной записки, ФИО2, до того, как подписать проект у Главы администрации, не согласовала проект с должностными лицами, курирующими данную сферу деятельности и при этом представитель ссылается на Порядок подготовки, согласования, принятия (утверждения) правовых актов, издаваемых главой Хасанского муниципального района, администрацией Хасанского муниципального района, утвержденный распоряжением администрации Хасанского муниципального района от 13.05.2008 года № 99.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО2 подготовила только лишь проекты уведомлений о соответствии, никаких уведомлений она не выдавала, через общий отдел администрации, сдала подготовленные ею проекты на подпись Главе администрации,

В дальнейшем уведомления соответствия были подписаны Главой администрации ФИО14, у которого при подписании, не возникло дополнительных вопросов, при этом Глава имел право вернуть данные уведомления на доработку, либо на согласование с иными должностными лицами администрации, до настоящего времени уведомления не отозваны, не признаны незаконными, в настоящее время права граждан, обратившихся в администрацию за получением уведомления о соответствии, на возведенные ими жилые дома на земельных участках в с. Витязь, никем не оспорены.

Рассматривая вопрос по факту выдачи уведомлений соответствия, комиссия, в протоколе заседания (л.д. 74), сославшись на причины, способствующие выдаче администрацией уведомлений о соответствии, не указала какие конкретно имелись ограничения использования земельных участков, указанных в уведомлениях о соответствии, самостоятельно комиссией анализ публичной кадастровой карты на предмет нахождения земельных участков на территории запретных зон, не проведен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежать удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом 3-ёх месячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Частями 1 и 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств) и ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями, истец обратилась в суд 26.06.2023 года, то есть с пропуском срока.

Однако, как установлено в судебном заседании изначально истец обратилась в установленные сроки в суд 26.05.2023 года, определением суда от 30.05.2023 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до 13.06.2023 года.

09.06.2023 года истцом, во исполнения определения об оставлении искового заявления без движения, было направлено в суд уточненное исковое заявление, однако определением судьи от 13.06.2023 года исковое заявление возвращено, при этом судья посчитал, что истцом не устранены недостатки искового заявления в полном объеме.

Получив определение, истец, устранив недостатки искового заявления в полном объеме, вновь обратилась в суд с тем же иском.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО2 предприняла меры по реализации своего субъективного права на судебную защиту, изначально иск был подан в установленный законом срок, то суд полагает, что истцом срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы Хасанского муниципального округа Приморского края от 28.02.2023 года № 128-Л «О наложении дисциплинарного взыскания», изданного в отношении ФИО2 незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовлено в мотивированном виде.

Судья