Судья Зыбина И.О. №22-1146/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 12 октября 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гнездиловой Д.О.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 25 июля 2023 года, по которому в удовлетворении ходатайства

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.2-е <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, женатого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пристенским районным судом ФИО2 <адрес>, с учетом апелляционного определения ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано,

установил:

по приговору Пристенского районного суда Курской области от 8 ноября 2016 года, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 28 декабря 2016 года, ФИО3 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что он характеризуется положительно, установленный режим содержания не нарушает, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В содеянном преступлении полностью раскаялся, вину признал.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 25 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление суда изменить, его ходатайство удовлетворить. Не согласен с выводом суда, что его поведение не являлось безупречным и не отличалось стабильностью за весь период отбывания наказания, т.к. взыскания погашены, а последний раз он подвергался взысканию два года назад, при этом поощрен значительно больше чем наложено взысканий.

В суде апелляционной инстанции: - осуждённый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме; - прокурор указал, что доводы жалобы являются несостоятельными, считает необходимым оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения.

Как видно из представленных материалов, порядок и основания разрешения ходатайства осужденного ФИО3 о замене неотбытого наказания более мягким видом судом первой инстанции основан на требованиях главы 47 УПК РФ, с соблюдением его процессуальных прав.

Время начала и окончания срока отбывания ФИО3 назначенного наказания судом исчислено правильно (начало срока - 9 июня 2016 года, конец срока – 8 июня 2025 года).

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, в т.ч., что суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

В соответствии с данными требованиями закона, при рассмотрении ходатайства в судебном заседании, судом полно и всесторонне исследованы данные о личности осужденного, в т.ч. характеризующие его за весь период отбывания наказания, с учетом допущенных им нарушений и получения поощрений, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (п.6) видно, что основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд в полном объеме проверил характеризующие осужденного ФИО3 данные, вопреки доводам его апелляционной жалобы. Учтено, что он в исправительном учреждении трудоустроен, за добросовестный труд и хорошее поведение поощрялся неоднократно в 2017 – 2019г.г., в 2021 – 2023г.г. Также учтено, что он посещает занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, принимает участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, предусмотренных статьей 106 УИК РФ, в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Принято во внимание, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, и не только на начальном этапе отбывания наказания в исправительной колонии.

Так, 25 сентября 2017 года, в 2020 году – 4 раза осужденному за нарушение порядка отбывания наказания объявлялись выговоры, 2 августа 2019 года с ним проведена беседа, 7 июня 2021 года он был водворен в ШИЗО на 7 суток, т.е. допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, при этом, к дисциплинарной ответственности привлечен 6 раз.

Оценены поведение осужденного за весь период отбывания наказания и степень его исправления, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Разрешая ходатайство, суд также исследовал заключение администрации о поведении ФИО3, и правильно не согласился с содержащимися в нем выводами, т.к. установленные обстоятельства и характеризующие данные не являются достаточными полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены ФИО3 неотбытой части наказания более мягким наказанием, в т.ч. принудительными работами.

Следовательно, обоснованно установив нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оценив представленные материалы, в т.ч. справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3, в совокупности, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Само по себе погашение взысканий, о чем указано осужденным, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку наличие взысканий, в т.ч. погашенных, относится к числу обстоятельств, характеризующих поведение осужденного не за конкретный срок, предшествующий направлению ходатайства, а завесь период отбывания им назначенного наказания, принято во внимание судом.

Отбытого осужденным ФИО3 срока недостаточно для полного его исправления, поскольку у него отсутствует устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании законопослушного поведении, не в полном объеме сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития, и не достигнуты цели наказания.

Следовательно, отбытие осужденным установленной законом части срока назначенного наказания, частично положительное поведение в исправительном учреждении и наличие погашенных дисциплинарных взысканий, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО3, а указывает на положительные тенденции в его поведении.

Все значимые при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельства при разрешении ходатайства учтены судом в полной мере.

Оспариваемое постановление основано на правильном толковании уголовного закона, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 25 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна Судья