Решение по делу № 2-12865/2022 от 27.09.2023

78RS0002-01-2022-014620-63

Дело № 2-3603/23 27 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Павловой М.А. С участием адвоката Шамкина А.П. При секретаре Беловой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО « Специализированный застройщик « Отделстрой» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым,взыскании денежных средств,уплаченных по договору,процентов за пользование чужими денежными средствами,неустойки,убытков,компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик « Отделстрой», с учетом неоднократно уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просили признать Договор участия в долевом строительстве от 28.01.2020 г. № между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик «ОТДЕЛСТРОЙ», с другой стороны, расторгнутым с 13.09.2022 г.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОТДЕЛСТРОЙ» в пользу истцов уплаченные по договору долевого участия денежные средства в размере 675000,00 рублей,сумму 325687.5 руб. в качестве процентов за пользование уплаченными по договору денежными средствами за период с 20.02.2020 г. по 11.10.2022 г., проценты за пользование уплаченными по договору денежными средствами за период с 12.10.2022 г. до возврата денежных средств ответчиком, неустойку в соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 675000,0 руб. за просрочку возврата полученных по договору денежных средств, 825000,0 рублей в качестве убытков от разницы между ценой договора долевого участия, и ценой аналогичного машино-места, установленной ответчиком на момент расторжения договора, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Также просили прекратить право общей совместной собственности ФИО1,<данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> на машино-место № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признав право собственности на указанное машино-место за обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОТДЕЛСТРОЙ».

В обоснование заявленных требований указывали, что 28.01.2020 г. между истцами и ответчиком, ООО «Специализированный застройщик «Отделстрой», был заключен Договор участия в долевом строительстве № на строительство машино-места в пристроенном паркинге, входящем в состав многоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям договора ответчик в качестве Застройщика обязался построить и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам машино-место, истцы как участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект по акту приема-передачи.

Свои обязательства по уплате цены договора истцы выполнили в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается уведомлением об открытии аккредитива № от 28.01.2020 года.

22.04.2022 г. ответчик направил истцам уведомление (исх. № ) о готовности машино-места и необходимости их явки в его офис 10.06.2022 г. для подписания акта приема-передачи объекта.

Однако, при личном осмотре объекта недвижимости до подписания акта его приемки истцами было обнаружено, что на задней стене их машино-места установлены 4 пожарных шкафа, не указанных ни в самом договоре №, ни на плане, являющемся приложением №1 к нему. Информация о планируемой установке там пожарных шкафов не была доведена ответчиком до сведения истцов при заключении договора, что лишило их возможности выбрать из имевшихся вариантов другое машино-место, более удобное для пользования.

10.05.2022 г. и повторно,17.05.2022 г., истцы обращались к ответчику с заявлениями (вх. №) о том, что указанные пожарные шкафы являются недостатком машино-места, поскольку наличие такого не предусмотренного договором инженерного оборудования нарушает их права пользователей, т.к. уменьшает возможную для безопасного использования площадь машино-места (11 м2, вместо 13,25м2), а также воздает предпосылки к возможным претензиям к ним со стороны пожарных органов, поскольку пожарные шкафы установлены с нарушением соответствующих требований.

В своем ответе на обращения истцов (от 14.06.2022 исх. № ) ответчик указал, что условия договора выполнены им в соответствии с взятыми на себя обязательствами. однако, никаких доказательств такого утверждения не предоставил, заменить истцам машино-место на другое, без инженерного оборудования ответчик отказался.

24.06.2022 г. истцами был составлен и передан ответчику (вх. №) Акт несоответствия объекта долевого строительства, подтверждающий наличие недостатков у предложенного к приемке объекта недвижимости, с требованием устранить выявленные недостатки в двухмесячный срок или замены машино-места на другое.

Поскольку в установленный истцами срок никаких мер по их требованиям принято не было, 13.09.2022 г. истцы направили ответчику претензию (вх. № от 14.09.2022 г.) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 675 000,00 рублей, уплате процентов за пользование денежными средствами, убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по договору, и рыночной стоимостью машино-места на момент отказа от договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Представители Истцов – ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.10.2022 года, адвокат Шамкин А.П., действующий на основании доверенности от 30.03.2023 года в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности от 29.03.2022 года ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу не заявило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.01.2020 г. между истцами и ответчиком, ООО «Специализированный застройщик «Отделстрой», был заключен Договор участия в долевом строительстве № на строительство машино-места в пристроенном паркинге, входящем в состав многоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако, при личном осмотре объекта недвижимости до подписания акта приема-передачи истцами было обнаружено, что на задней стене их машино-места установлены 4 пожарных шкафа, не указанных ни в самом договоре №, ни на плане, являющемся приложением №1 к нему.

10.05.2022 г. и повторно,17.05.2022 г., истцы обращались к ответчику с заявлениями (вх. № /э) о том, что указанные пожарные шкафы являются недостатком машино-места, поскольку наличие такого не предусмотренного договором инженерного оборудования нарушает их права пользователей, т.к. уменьшает возможную для безопасного использования площадь машино-места (11 м2, вместо 13,25м2), а также создает предпосылки к возможным претензиям к ним со стороны пожарных органов, поскольку пожарные шкафы установлены с нарушением соответствующих требований.

В своем ответе на обращения истцов (от 14.06.2022 исх. № ) ответчик указал, что условия договора выполнены им в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

24.06.2022 г. истцами со своей стороны был составлен и передан ответчику (вх. №) Акт несоответствия объекта долевого строительства, в котором Истцы указали на наличие недостатков у предложенного к приемке объекта недвижимости, с требованием устранить выявленные недостатки в двухмесячный срок или замене машино-места на другое.

Объект долевого строительства – машино-место № передано Ответчиком в собственность Истцам по одностороннему акту приема-передачи 28.06.2022 года, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 8 ФЗ № 214, ввиду уклонения Истцов от принятия объекта долевого строительства, указанный акт приема-передачи Истцами в судебном порядке не оспорен.

13.09.2022 г. истцы направили ответчику претензию (вх. № от 14.09.2022 г.) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 675 000,00 рублей, уплате процентов за пользование денежными средствами, убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по договору, и рыночной стоимостью машино-места на момент отказа от договора.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 9 ФЗ № 214 предусмотрено, что Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ № 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в соответствии с п. 1.2, заключенного между Сторонами договора участия в долевом строительстве Ответчик принял на себя обязательство передать Истцам машино-место, под ориентировочным номером 5.36, расположенное на 5 этаже, площадью 13,25 кв.м., расположение указанного машино-места отражено в плане (приложение № 1 к Договору).

После завершения строительства, машино-месту был присвоен номер №, расположение которого не изменилось и соответствует проектной документации (Раздел 3. Архитектурные решения. Пристроенный многоэтажный паркинг, №, том 3.1.2).

Согласно Техническому плану от 31.01.2022 г., выполненному ООО «Первое кадастровое бюро» общая площадь машино-места № составляет 13.3 м2, размером 5,3 х 2,5 м.

Указанная площадь машино-места также отражена в Ведомости помещений и их площадей и указана в акте приема-передачи от 28.06.2022 года, на основании которого 17.10.2022 года за Истцами было зарегистрировано право собственности в отношении машино-места № 205.

Вышеуказанные кадастровые документы, как и документ основание – акт приема-передачи от 28.06.2022 года Истцами в судебном порядке не оспаривались.

Истцами в обоснование своей правовой позиции указывается на то, что что на задней стене их машино-места установлены 4 пожарных шкафа, не указанных ни в самом договоре №Д-г5.36-НЛ1, ни на плане, являющемся приложением №1 к нему. Информация о планируемой установке там пожарных шкафов не была доведена ответчиком до сведения истцов при заключении договора, что лишило их возможности выбрать из имевшихся вариантов другое машино-место, более удобное для пользования.

Также указывают на то, что указанные пожарные шкафы являются недостатком машино-места, поскольку наличие такого не предусмотренного договором инженерного оборудования нарушает их права пользователей, т.к. уменьшает возможную для безопасного использования площадь машино-места (11 м2, вместо 13,25м2), а также воздает предпосылки к возможным претензиям к ним со стороны пожарных органов, поскольку пожарные шкафы установлены с нарушением соответствующих требований.

Проанализировав, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются Истцы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку размещение настенных пожарных шкафов предусмотрено проектной документацией, утвержденной государственной экспертизой (Положительное заключение № от 28.12.2017 выполненного ООО «Группа компаний Н.Э.П.С.», Разрешением на строительство № от 09.02.2018 г.) и выполнено с соблюдением всех технических регламентов: СП 5 П506.1311500.2021 "Стоянки автомобилей». Требования пожарной безопасности", ч. 1 ст. 78 Технического регламента о пожарной безопасности, ст. 17 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № от 08.02.2022 г.

Установка противопожарного оборудования (пожарных шкафов) предусмотрена разделом 5 Проектной документации №., Том 5.2.2. «Внутренние сети водоснабжения. Пристроенный многоэтажный паркинг» в соответствии с техническими нормами установки противопожарного водопровода в местах водопроводных узлов (Схема сетей противопожарного водопровода - приложение №12).

Размещение противопожарного оборудования допускается исключительно в местах водопроводных выходов (узлов) для обеспечения надлежащего применения противопожарного оборудования из расчета нормативной площади покрытия.

Согласно Техническому плану от 31.01.2022 г., выполненному ООО «Первое кадастровое бюро», Справке ТЭП № от 22.11.2021 г. следует, что шкафы размещены на ограждающей конструкции (стене) в границах территории общего пользования, а не в границах машино-места №.

В соответствии с п.6.1.6. СП 506.1311500.2021 "Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности": « Допускается по периметру стен автостоянки, на расстоянии не менее 8 метров от эвакуационных выходов, устанавливать шкафы из негорючих материалов глубиной не более 1 м, шириной, ограниченной границей машино-места, При этом габаритные размеры шкафа не должны нарушать функции систем противопожарной защиты. Установка шкифов должна обеспечивать сохранение минимально допустимых размеров машино-места (5.3 x 2,5 м). Шкафы оборудуются установками (устройствами) пожаротушения.»

B соответствии с кадастровым планом, кадастровые границы машино-места № расположены на расстоянии 70 см. от ограждающей конструкции (стены) и выходят за пределы колонн в сторону проезда, что обеспечивает возможность размещения легкового транспорта длиной до 5,3 м.

Принимая во внимание, что оборудование для пожаротушения размещено за пределами границ машино-места №, на территории общего пользования, размеры машино-места не уменьшены, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация Истцами машино-места № из-за размещенного пожарного шкафа ухудшиться не может, установленное Ответчиком оборудование для пожаротушения, размещенное за пределами границ машино-места № не является недостатком объекта долевого строительства.

Напротив, из представленных суду доказательств, следует, что объект долевого строительства – машино-место № построен (создан) застройщиком в полном соответствии с условиями договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 12 ФЗ № 214, ст. 408 ГК РФ, учитывая, что обязательства Сторон в рамках Договора участия в долевом строительстве № от 28.01.2020 года исполнены надлежащим образом, принимая во внимание, что допустимых доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 9 ФЗ № 214 ФИО5 стороной в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных Истцами требований.

Также суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (с изменениями и дополнениями) на период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно были установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пунктам в,г указанного Постановления, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

-при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией.

Участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста

В рассматриваем случае, акт осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией Истцами – участниками долевого строительства не составлялся, что в свою очередь исключает право Истцов на предъявление к застройщику требования о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО « Специализированный застройщик « Отделстрой»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 29.11.2023 г.